Рішення № 20374274, 03.03.2011, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-938/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

заочне

03 березня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого                    –судді Бондар Я.М.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказав, що між Відкритим акціонерним товариством, правонаступником якого він є, та відповідачем було укладено кредитний договір за № СL 59345 від 01.07.2008 року. Відповідно до даного договору позивач надав відповідачу в кредит п’ятнадцять тисяч гривень з кінцевим терміном повернення 20.06.2013 року.

Так позивачем було надано зазначену в договорі суму в кредит, а відповідач в свою чергу використав дану суму на свої потреби. Однак, замість повернення суми кредиту та виплати відсотків за ним відповідач, в порушення умов зазначеного кредитного договору, взяті на себе зобов’язання перед позивачем належним чином не виконав.

Позивачем було направлено відповідачеві вимогу, щодо негайного погашення виниклої заборгованості перед банком, яку відповідачем було отримано особисто 29.07.2010 року, проте з боку останньої не зроблено жодної дії, відносно погашення існуючої заборгованості. А також отримавши лист із вимогою відповідачем не була заперечена ані сума основного боргу, ані сума нарахованих штрафних санкцій.

В результаті чого у відповідача станом на 27.10.2010 року виникла заборгованість в сумі 29332,81 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту –3775,12 грн., суми достроково стягнення кредиту –10968,66 грн., відсотків –10834,45 грн. та підвищених відсотків –3754,58 грн.

У зв’язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитом та відсотками за нього в сумі 29332,81 грн., крім того, позивач просить стягнути на його користь з відповідача понесені ним витрати по оплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з’явився, проте надав суду заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити їх.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення слухання справи не заявляв, заперечень проти позову не надавав, суд на підставі ст. 169 ЦПК України приймає рішення слухати справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 01.07.2008 року між позивачем, Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», та відповідачем, ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № СL 59345 (а. с. ). Відповідно до умов якого позивачем було надано кредит відповідачеві в сумі 15000 (п’ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок з кінцевим терміном повернення 20.06.2013 року. Натомість відповідачем було отримано зазначену суму в кредит та використано на свої потреби. Однак в порушення умов вказаного договору відповідачем було неналежним чином виконано взяті на себе зобов’язання, в результаті чого в останньої перед позивачем станом на 27.10.2010 року виникла заборгованість по виплаті кредиту та відсотків за нього в сумі 29332,18 грн. Зазначена сума заборгованості складається з простроченої заборгованості за кредитом, відсотків за наданий кредит, суми дострокового стягнення кредиту та підвищених відсотків за кредитом. Дана сума заборгованості підтверджується розрахунком (а. с. ).

Приймаючи до уваги, вищевикладене, розрахунок суми заборгованості, той факт, що повідомлений належним чином відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог, суд доходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі та стягнення суми заборгованості за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесенні останнім витрати пов’язані із оплатою державного мита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 549, 554, 623-625 ЦК України, ст. ст. 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ) на п/р 290093000203333 в ПАТ «Універсал Банк»в м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 заборгованість за кредитним договором № СL 59345 від 01.07.2008 року в сумі 29332,81 грн., а також стягнути витрати пов'язані із оплатою судового збору в сумі 293,32 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Дане рішення суду постановлене заочно за відсутності відповідача, воно може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачами за його відповідною заявою.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                 Бондар Я.М.