Ухвала суду № 20373260, 21.10.2011, Межівський районний суд Дніпропетровської області

                    Справа № 2-705/11

У Х В А Л А

"21" жовтня 2011 р. смт. Межова

          Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

          В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитом у розмірі 20461,68 доларів США.

Одночасно з позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк»надало заяву про забезпечення позову, оскільки відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконував, щомісячних погашень кредиту не здійснював, від контактів з працівниками банку систематично ухилявся, автомобіль для перевірки технічного стану не надає, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом.

          Заява ПАТ КБ «Приватбанк»підлягає частковому задоволенню.

          Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

          Згідно з п.7 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

          Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому предмет застави, а саме автомобіль NISSAN, моделі TEANA, 2008 року випуску, типу ТЗ: легковий-седан-В, № кузова/шасі: JN1BBUJ32U0000750, реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно вилучити та передати його ПАТ КБ «Приватбанк».

          В частині обмеження відповідача ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань слід відмовити, оскільки Законом України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України»не передбачено тимчасового обмеження виїзду за кордон боржника. Судом рішення по справі не прийнято, тому суд вважає передчасним обмеження ОСОБА_1 в реалізації його конституційних прав.

                    Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

          Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про забезпечення позову задовольнити частково.

          Вилучити та передати у заклад (володіння) Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»(49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави, а саме: автомобіль NISSAN, моделі TEANA, 2008 року випуску, типу ТЗ: легковий-седан-В, № кузова/шасі: JN1BBUJ32U0000750, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, мешканцю с. Богданівка вул. Кірова, 3 Межівського району Дніпропетровської області.

          В частині обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань відмовити.

          Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

          Копію ухвали направити ОСОБА_1 до відома.

          Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

          Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

ОСОБА_2