Ухвала суду № 20373112, 08.11.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2011 р.м. КиївК/9991/29917/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів:Бившевої Л.І.

Ланченко Л.В.

Островича С.Е.

Шипуліної Т.М.

секретар судового засіданняСесемко А.О.

за участю представників згідно журналу судового засіданні від 08.11.2011 (в матеріалах справи)

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Пілон Інвест” на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010

у справі№ 21/289-17/76

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „Пілон - Інвест”

доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

проскасування податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Пілон - Інвест” звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення рішення №139/23-6/32532383 від 02.03.2005.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2009 позовні вимоги задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2010 постанову Окружного адміністративного суду від 28.07.2009 скасовано, прийнято нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2010 касаційну скаргу задоволено, постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а постанову суду першої інстанції залишено в силі.

Постановою Верховного Суду України від 11.04.2011 ухвалу Вищого адміністративного суду України від 09.11.2010 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем проведено планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства позивача за період з 09.07.2003 по 01.10.2004 та складено акт перевірки №78/23-6/32532383 від 25.02.2005.

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №139/23-6/32532383 від 02.03.2005, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 2278334, 44 грн.: 1340196, 73 грн. основного платежу, 938137, 71 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Перевірки встановлено порушення пп. 7.6.3, п. 7.6, ст. 7 та пп. 4.1.3, п. 4.1. ст. 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, неправомірно віднесено до складу витрат на придбання векселів в окремому обліку по операціям з векселями у III кварталі 2004 року на суму 23920586, 92 грн., які були отримані від покупців за договорами купівлі - продажу як засіб платежу, що призвело до заниження скоригованого валового доходу від операцій з цінними паперами за 9 місяців 2004 року на суму 5360786, 92 грн., та як наслідок до заниження податку на прибуток у розмірі 1 340196, 73 грн., з врахуванням збитків, отриманих від операцій з акціями у сумі 18559 800 грн.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, позивачем здійснювались операції з купівлі-продажу цінних паперів, векселів.

Загальна номінальна вартість векселів, продаж яких було здійснено позивачем за 9 місяців 2004 року склала 23920586, 92 грн.

Відповідно до пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів.

Під терміном ”витрати” слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсацію їх вартості, а під терміном ”доходи” - суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в звязку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Позивачем були оприбутковані отримані векселі на відповідних бухгалтерських рахунках, однак не було віднесено до складу витрат на придбання цінних паперів.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, стосовно того, що у позивача не виникли витрати на придбання векселів, отриманих від контрагентів.

Дані векселі були емітовані покупцями з метою розрахунку за продані товари та векселі.

Позивачем неправомірно віднесло суму 23920586, 92 грн. до складу витрат по операціям з векселями у III кварталі 2004 року.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Пілон Інвест” на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010 у справі № 21/289-17/76 залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Пілон Інвест” залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010 у справі № 21/289-17/76 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. Федоров

СуддіЛ.І. Бившева

Л.В. Ланченко

С.Е. Острович

Т.М. Шипуліна Суддя М.О. Федоров