Постанова № 20372450, 22.11.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2011 р. м. КиївК-22206/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів:Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

Шипуліної Т.М.

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Дочірнього підприємства недержавна учбової установи „Сучасний гуманітарний інститут” на постанову господарського суду м. Севастополя та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2009

у справі № 5020-12/474

за позовом Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя

до Дочірнього підприємства недержавної учбової установи „ Сучасний

гуманітарний інститут”

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя звернулось до господарського суду м. Севастополя з позовом до Дочірнього підприємства недержавної учбової установи „ Сучасний гуманітарний інститут” про стягнення заборгованості пені у розмірі 5910,88 грн.

Постановою господарського суду м. Севастополя від 21.10.2008 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2009 постанову господарського суду м. Севастополя від 21.10.2008 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, позивачем проведена документальна перевірка відповідача та складено акт перевірки №401/10/23-123/25750400/132 від 08.08.2007.

За результатами перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000671710/0 від 18.08.2006, яким відповідачу визначено пеню 5910,88 грн. по прибутковому податку з громадян.

Перевіркою встановлено, із серпня по грудень 2003 року відповідачем перерахування прибуткового податку здійснювало на поточний рахунок єдиного податку, що призвело до виникнення податкового боргу у сумі 24152 грн., який був погашений шляхом перерахування коштів з рахунку єдиного податку на рахунок прибуткового податку за заявою від 03.08.2006.

Згідно з ст. 16 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” пеня нараховується лише на суму податкового боргу

Відповідно преамбули Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), включаючи збір на обовязкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Податкове зобовязання - зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у звязку з несвоєчасним погашенням податкового зобовязання; штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобовязання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у звязку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами (пп. 1.2, 1.4, 1.5 ст. 1 вказаного Закону).

Платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації; у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5, пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 зазначеного Закону).

З аналізу вищевикладених норм слідує, що податкові вимоги, в тому числі з відомостями про нарахування пені і штрафних санкцій, можуть надсилатись платникам податків лише при наявності фактів узгодження та несплати суми податкового зобовязання.

Вичерпний перелік загальнодержавних та місцевих податків і зборів (обовязкових платежів) встановлений ст. ст. 14, 15 Закону України „Про систему оподаткування”.

Відповідачем було сплачено прибутковий податок з громадян на рахунок єдиного податку.

Відповідно до ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Дочірнього підприємства недержавна учбової установи „Сучасний гуманітарний інститут” на постанову господарського суду м. Севастополя та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2009 слід задовольнити, постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства недержавна учбової установи „Сучасний гуманітарний інститут” задовольнити.

Постанову господарського суду м. Севастополя та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2009 у справі № 5020-12/474 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. Федоров

СуддіГ.К. Голубєва

О.В. Карась

А.О. Рибченко

Т.М. Шипуліна