Вирок № 20372084, 03.11.2011, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 1-143/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03.11.2011

Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи –Ушаковой Н.Е.

при секретаре –Сергейчик Л.Н.

с участием прокурора –Савчука А.П.

адвоката-защитника –ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Васильковка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, на иждивении никого не имеет, работающего ООО «Горизонт»трактористом, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее шесть раз судимого, последняя судимость:

-24.06.2004 года Васильковским районным судом Днепропетровской области по ч.2 ст. 121 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Самарского районного суда г. Днепропетровск 25.01.2010 года ,условно-досрочно, неотбытый срок наказания составляет 1 год 1 месяц 28 дней, в силу ст. 89 УК Украины судимость не снята и не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

04 декабря 2010 года, около 20 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в жилом доме по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_5 в помещении жилого дома, совместно со своим племянником ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков ОСОБА_2 попросил ОСОБА_3 оставить его наедине с ОСОБА_5 Уходя, ОСОБА_3 взял со стола бутылку водки. На требование ОСОБА_2 поставить бутылку на место, ОСОБА_3 не отреагировал.

После чего, ОСОБА_2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ОСОБА_3, по причине того, что тот проигнорировал его требование оставить бутылку водки,с целью умышленного причинения телесных повреждений последнему, выхватив у ОСОБА_3 из рук бутылку водки емкостью 0,5 л, и нанес бутылкой один удар в теменную область головы ОСОБА_3, в результате чего, бутылка разбилась, а потерпевший с высоты собственного роста упал лицом вниз на пол.

После этого, ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, направленную на умышленное причинение телесных повреждений, взял лежащее рядом в корзине полено и умышленно нанес им не менее 3-х ударов в область головы ОСОБА_3, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы , линейного перелома теменной и височной костей слева, кровоизлияние под твердую оболочку мозга, ушиба мягких тканей лица, раны под правым глазом, которые согласно заключения эксперта № 111/68-2011 «Е»от 06.06.2011 года в своей совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый ОСОБА_2, вину в содеянном признал полностью и показал, что события имевшие место 3 и 4 декабря 2010 года он помнит частично, но вспоминает, что совместно со своим племянником ОСОБА_3 и со своими знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 распивали спиртные напитки в доме его матери,где он проживал с ОСОБА_3 в пос.Васильковка,ул.Комсомольская,2. В процессе распития спиртных напитков ,по причине того, что ОСОБА_6 без его разрешения взял со стола бутылку водки, он умышленно ударил его бутылкой по голове,отчего потерпевший упал на пол. После случившегося несколько дней ОСОБА_3 находился в доме лежал на диване. Когда состояние потерпевшего ухудшилось,приехала мать ОСОБА_3 и отвезла потерпевшего в больницу.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_2 доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами исследованными в суде.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 показал, что подсудимый является его родным дядей. Они вместе работали и проживали в одном доме в ІНФОРМАЦІЯ_6. События, которые происходили 3 и 4 декабря 2010 года он не помнит. Частично вспоминает ,что совместно с ОСОБА_2 3 декабря 2010 года вечером купили в магазине продукты и спиртные напитки. Следующий эпизод, который он помнит- больница. Почему он оказался в больнице- не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать потерпевшего ОСОБА_7 показала, что ОСОБА_2 ее родной брат. Он проживал и работал совместно с ее сыном ОСОБА_3 в пос.Васильковка,ул.Комсомольская,2 . В начале декабря 2010 года ОСОБА_2 избил ее сына,но не признавался в этом. Она несколько раз после 3 декабря звонила на мобильный телефон сына, но отвечал на звонки ОСОБА_2, на ее просьбы позвать к телефону сына, ОСОБА_2 говорил,что потерпевший спит, что его кто-то избил, что у ОСОБА_3 белая горячка. Она приехала в пос.Васильковка 11 декабря 2010 года и увидела,что сын избит и находится в тяжелейшем состоянии. В области головы и за ухом были синяки,в теменной части головы трещина. Она отвезла сына в Васильковскую ЦРБ, а затем в областную больницу им.Мечникова,где ОСОБА_3 была сделана нейрохирургическая операция.

Из показаний свидетеля ОСОБА_5,данных в судебном заседании следует, что она была очевидцем, как ОСОБА_2 избивал ОСОБА_3

03.12 2010 года позвонил ОСОБА_2 и пригласил ее в гости. Она взяла с собой свою знакомую ОСОБА_4. Когда пришли, то в доме, где проживает ОСОБА_2,был ОСОБА_3,девушка по-имени Светлана,и еще парень,всего шесть человек.Совместно употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ОСОБА_2 сказал, чтобы ОСОБА_3 и ОСОБА_4 принесли еще спиртного. После этого распили еще 2 бутылки. Через некоторое время ОСОБА_2 сказал, чтобы ОСОБА_4 и ОСОБА_3 вышли,так как он хочет остаться с ней наедине. Уходя, ОСОБА_3 взял с собой бутылку ОСОБА_2 возражал и на этой почве, в этой же комнате, умышленно нанес ОСОБА_3 один удар по голове бутылкой , а затем взял из корзины полено и нанес около 5 ударов поленом в область головы потерпевшего. Увидев кровь, она потеряла сознание.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_4 показала, что 03 декабря 2010 года она была дома у ОСОБА_5Ю, когда позвонил, ОСОБА_2 и пригласил в гости. По месту жительства ОСОБА_2, всего там было шесть человек, среди которых был и ОСОБА_3 распили 1 литр вина и 1 бутылку водки,после чего купили еще две бутылки водки. Одну бутылку выпили, а вторая находилась на столе . ОСОБА_2 сказал, чтобы она и ОСОБА_3 оставили его наедине с ОСОБА_5

Потерпевший ОСОБА_3 взял со стола бутылку водки, но ОСОБА_2 начал возражать, после чего нанес удар бутылкой по голове ОСОБА_3 Потерпевший упал на пол, а ОСОБА_2 взял из корзины полено и нанес около 3 ударов в область головы лежащему на полу ОСОБА_3

ОСОБА_5 сказала вызвать скорую помощь, но ОСОБА_2 отказал, поскольку боялся приезда милиции.

В эту же ночь приезжали работники милиции,искали ее,но в помещение дома не заходили.

Согласно материалов уголовного дела исследованных в суде,12.12.2010 года зарегистрировано заявление ОСОБА_7 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 04.12.2010 года по 06.12.2010 года причинило ее сыну ОСОБА_3 телесные повреждения (л.д.35).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 23.03.2011 года местом происшествия является жилой дом, расположенный по Комсомольской, 2, пос. Васильковка, Днепропетровская области (л.д.7).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 111/68-2011 «Е»от 06.06.2011 года у ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы головы, линейного перелома теменной и височной костей слева, кровоизлияние под твердую оболочку мозга, ушиба мягких тканей лица, раны под правым глазом, которые в своей совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения (л.д.60-61).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_2 рассказал и показал когда, где и при каких обстоятельствах нанес телесные повреждения ОСОБА_3 (л.д.102-104).

Согласно протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в качестве свидетелей рассказали и показали когда, где и каким способом ОСОБА_2 нанес телесные повреждения ОСОБА_3 (л.д.144-147, 148-151).

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 133/68-2011 «Е»доп. от 25.06.2011 года по протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2, характер травмирующего предмета (тупой твердый предмет к которым относится стеклянная бутылка из-под водки) указанный во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события не противоречит характеру телесных повреждений, которые были выявлены у потерпевшего, но локализация и количество причинения травмирующих действий, которые были указаны во время следственного действия не соответствуют обнаруженным во время исследования потерпевшего (л.д.107).

В ходе очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2- ОСОБА_4 подтвердила свои показания в том, что ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3 один удар бутылкой, а после того, как ОСОБА_3 упал - не менее трех ударов поленом в область головы(л.д.98).

В ходе очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_2 -ОСОБА_5 подтвердила свои показания в том, что ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3 один удар бутылкой в область головы (л.д.156).

Из протокола дополнительного допроса ОСОБА_5 видно, что она подтвердила свои показания в том, что ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3 один удар бутылкой и около пяти ударов поленом (л.д.161).

При обстоятельствах установленных в стадии досудебного следствия и в судебном заседании действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч.1 ст.121 УК Украины, как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни и здоровья в момент причинения.

В судебном заседании нашли свое подтверждение как субъективная, так и объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины.

Так, в судебном заседании подсудимый первоначально не признавал вину, однако в ходе судебного следствия раскаялся в содеянном и пояснил, что 3 и 4 декабря 2010 года ,совместно со своим племянником ОСОБА_3 и со своими знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 распивали спиртные напитки в доме его матери, где он проживал с ОСОБА_3 в пос.Васильковка,ул.Комсомольская,2. В процессе распития спиртных напитков ,по причине того, что ОСОБА_3 без его разрешения взял со стола бутылку водки, он умышленно ударил его бутылкой по голове,отчего потерпевший упал на пол. После случившегося несколько дней ОСОБА_3 находился в доме, лежал на диване. Когда состояние потерпевшего ухудшилось, то приехала мать ОСОБА_3 и отвезла потерпевшего в больницу. Показания свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 данные в судебном заседании он подтверждает полностью.

Показания подсудимого не противоречат показаниям свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, данными на очных ставках, при воспроизведении обстановки обстоятельств события в стадии досудебного следствия, а также в судебном заседании.

Показания подсудимого и свидетелей также не противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы № 111/68-2011 «Е»от 06.06.2011 года у ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы головы, линейного перелома теменной и височной костей слева, кровоизлияние под твердую оболочку мозга, ушиба мягких тканей лица, раны под правым глазом, которые в своей совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения (л.д.60-61).

Таким образом, собранными по делу доказательствами полностью установлена виновность ОСОБА_2. в умышленном причинении тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья ОСОБА_8 в момент причинения.

Действия подсудимого находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями .

При избрании подсудимому вида и меры наказания, суд исходит из совокупности всех обстоятельств, при которых совершено преступление, степени тяжести содеянного, наступивших последствий, мнения потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, личности подсудимого.

Исследованием данных о личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее неоднократно судим, судимость в силу ст.89 УК Украины не снята и не погашена, по месту жительства охарактеризован положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, потерпевший не настаивал на суровой мере наказания.

Адвокат высказал мнение о том, что имеются основания для применения ст.69 УК Украины.

Однако,учитывая личность подсудимого, который неоднократно судим, и преступление совершил в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, за совершение аналогичного преступления- суд не находит оснований для назначения ОСОБА_2 наказания ниже низшего предела санкции предусмотренной ч.1 ст.121 УК Украины.

Согласно ст.66 УК Украины смягчающим ответственность обстоятельством является чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно ст.67 УК Украины отягчающим ответственность обстоятельством является то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания следует применить требования ст.71 УК Украины, поскольку ОСОБА_2совершил преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору Васильковского районного суда Днепропетровской области от 24.06.2004 года по ст. 121 ч.2 УК Украины.

ОСОБА_2 был освобожден условно-досрочно по постановлению Самарского районного суда г. Днепропетровск 25.01.2010 года и не отбытый срок наказания составил 1 год 1 месяц 28 дней .

Согласно положений ст.71 УК Украины, если осужденный после постановления приговора, но до полного отбытия наказания совершит новое преступление, суд к наказанию назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

          По делу заявлен иск прокурора Васильковского района Днепропетровской области о взыскании с подсудимого в пользу областной клинической больницы им. Мечникова затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 2448,36 грн., который подлежит удовлетворению (л.д.67-69).

          Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_9 не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст.121 УК Украины и назначить наказание –пять лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Васильковского районного суда Днепропетровской области от 25.01.2010 года и окончательно определить к отбытию пять лет шесть месяцев лишения свободы.

Срок наказания осужденному исчислять с момента задержания –22.06.2011 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу областной клинической больницы им. Мечникова затраты на стационарное лечение потерпевшего в сумме 2448,36 грн, удовлетворив иск полностью(р/с 35420002001889 МФО 805012 ОКПО 01987758 УДКУ в Днепропетровской области)

На приговор может быть подана жалоба в Днепропетровский Апелляционный суд через Васильковский районный суд в течение пятнадцати дней с момента оглашения, а осужденному к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: