Ухвала суду № 20367044, 01.11.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2011 р. м. КиївК-23263/07

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Голубєвої Г.К., Костенка М.І., Рибченка А.О., Федорова М.О.

при секретарі Ткачук О.М.

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, пред. за дов. №28768/3/10-406/380 від 31.10.2011

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: не зявився

від прокуратури: Чубенко В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ДПІ у Перемишлянському районі Львівської області та ДПА у Львівській області на рішення Господарського суду Львівської області від 07.07.-19.07.2007 року ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2007 року у справі № 5/682-9/113 за позовом ДП «Полісінтез»АТ «Органіка»до ДПІ у Перемишлянському районі Львівської області, треті особи: ДПА у Львівській області та ВДК у Перемишлянському районі Львівської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення представників відповідача та прокуратури, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Господарського суду Господарського суду Львівської області від 07.07.-19.07.2007 року, залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2007 року, позовні вимоги ДП «Полісінтез»АТ «Органіка»до ДПІ у Перемишлянському районі Львівської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано недійсними податкові повідомлення-рішення №001302320/3 від 14.03.2005, яким позивачу зменшено заявлені до відшкодування суми ПДВ у розмірі 353580,00грн. та №0001312320/3 від 14.03.2005, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з ПДВ у розмірі 2403741,00грн.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовано відсутністю підстав для донарахування позивачу податкового зобовязання з ПДВ та відповідно прийняття податкових повідомлень рішень, оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт дострокового погашення позивачем векселів за рахунок наявного в нього експортного (бюджетного) відшкодування з ПДВ.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ДПА у Львівській області 23.11.2007 року та ДПІ у Перемишлянському районі Львівської області 26.11.2007 року звернулися з касаційними скаргами до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 01.12.2008 року прийняв їх до свого провадження.

В касаційних скаргах відповідач та третя особа просять скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 07.07.-19.07.2007 року ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2007 року, в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування своїх вимог відповідач та третя особа посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, п.11.5 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість».

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень №001302320/3 від 14.03.2005, яким позивачу зменшено заявлені до відшкодування суми ПДВ у розмірі 353580,00грн. та №0001312320/3 від 14.03.2005, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з ПДВ у розмірі 2403741,00грн. у тому числі основний платіж у розмірі 1585958,00грн. та штрафні санкції у розмірі 817783,00грн. були зафіксовані в акті перевірки №76/23/31373137 від 03.09.2004 факти порушення позивачем п.11.5 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість»та п.п.19,20 Порядку випуску, обігу та погашення веселів, які видаються на суму податку на додану вартість при ввезенні (пересиланні) товарів на митну територію України, затвердженого постановою КМУ від 01.10.1997 №1104, а саме порушення порядку ведення податкового обліку з податку на додану вартість.

Висновок податкового органу ґрунтується на тому, що ДП «Полісінтез»АТ «Органіка»згідно вантажних митних декларацій здійснило ввезення (пересилання) на митну територію України товарів, де сума ПДВ становить 4252043,00грн., з яких 2339296,00грн. податку на додану вартість сплачено безпосередньо при перетині митного кордону митним органам, що відображено в ряд. 12.1 податкових декларацій.

На решту суму податку на додану вартість в розмірі 1912747,00грн. при ввезенні (пересиланні) товарів на митну територію України ДП «Полісінтез»АТ «Органіка»за період липень 2003 року червень 2004 років надало органам митного контролю 58 (пятдесят вісім) векселів, які в подальшому безпідставно визнано позивачем погашеними за рахунок бюджетного відшкодування з ПДВ, оскільки наявність такого не підтверджується відповідними доказами.

Пунктом 11.5 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, зокрема, у випадку коли платник податку на дату поставки податкового векселя органу митного контролю має підтверджену податковим органом суму бюджетного відшкодування, яка дорівнює або більша ніж сума зобов'язання по такому векселю, платник податку має право включити суму зобов'язань по податковому векселю до складу податкових зобов'язань за звітний (податковий) період, в якому відбулася його поставка органу митного контролю. При цьому податковий вексель вважається погашеним та платник податку має право на включення до складу податкового кредиту суми зобов'язань по податковому векселю у наступному звітному (податковому) періоді. Платник податку також може за самостійним рішенням достроково погасити вексель шляхом перерахування коштів до бюджету або шляхом заліку суми бюджетного відшкодування, підтвердженого податковим органом.

При цьому з огляду на те, що за визначенням, наведеним у пункті 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість», бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом; для включення платником до податкового кредиту з подальшим віднесенням до розрахунку бюджетного відшкодування сум ПДВ за податковим векселем не має правового значення спосіб, який було обрано платником для погашення такого векселя, а саме - за рахунок належним чином підтвердженої суми бюджетного відшкодування (яка підлягала виплаті платникові) або шляхом перерахування до бюджету грошових коштів (зокрема, тих, що можливо було отримано платником за наслідками виплати належних йому сум бюджетного відшкодування).

За результатом розгляду справи було встановлено, що рішення про дострокове погашення векселів шляхом заліку суми експортного відшкодування відповідно до пункту 8.7 статті 8 Закону України «Про податок на додану вартість» було прийнято на підставі наказів генерального директора ДП «Полісінтез»АТ «Органіка».

При цьому, при прийнятті рішення про дострокове погашення векселів за рахунок бюджетного відшкодування підприємство керувалося довідками Золочівської МАПІ (Перемишлянського відділення) про стан експертного (бюджетного) відшкодування з податку на додану вартість, які видавались податковим органом кожні 10 днів з чітко зазначеною сумою переплати по податку на додану вартість в бюджет. Копії зазначених довідок залучено до матеріалів справи.

За період з липня 2003 року по серпень 2004 року митним органом, в порядку визначеному п.10 Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при ввезенні (пересиланні) товарів на митну територію України, затвердженим Постановою КМУ №1104 від 01.10.1997 року, видавались податкові векселі, які є погашеними, оскільки на всіх векселях проставлено штемпель з написом погашено. Наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями підтверджується проведення позивачем оплати за митні процедури.

Таким чином, за встановленого факту, з яким норми п. 11.5 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість» повязують право платника податку на погашення податкового векселя, а саме: підтвердження суми бюджетного відшкодування, достатньої для погашення податкового векселя, висновок податкового органу про відсутність дострокового погашення позивачем спірних векселів є необґрунтованим та таким, що не відповідає встановленим обставинам справи.

Доводи касаційних скарг зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231 та ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Касаційні скарги ДПІ у Перемишлянському районі Львівської області та ДПА у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Львівської області від 07.07.-19.07.2007 року ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2007 року у залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ____ Г.К. Голубєва

____ М.І. Костенко

____ А.О. Рибченко

____ М.О. Федоров

Суддя Т.М. Шипуліна