Ухвала суду № 20365029, 04.01.2011, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-833/11

04.01.2011 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим Деменок С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи фірма «Тамерлан», ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною без застосування наслідків недійсності правочину, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи фірма «Тамерлан», ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною без застосування наслідків недійсності правочину.

Вимоги про визнання угоди недійсною позивач мотивував тим, що 07.04.2010р. він склав та підписав розписку про зобовязання у майбутньому сплатити відповідачеві 12.300 доларів США за вирішення останнім питання щодо надання відповідних дозвільних документів з влаштування додаткового входу у приміщення, яке мав намір купити у ОСОБА_3 Однак, договір купівлі-продажу нерухомості, розташованої на вул. Пушкіна у м. Сімферополі, між ними укладений не був. Також не були виготовлені та надані дозвільні документи з приводу яких була написана розписка. Фактично гроші за розпискою не передавалися.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що фактично ніякі правочини позивачем вчинені не були. Спору щодо нерухомого майна не існує.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУ МВС України в АР Крим, місце проживання ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Київського району м. Сімферополя. Таким чином, справа не підсудна Центральному районному суду м. Сімферополя.

Згідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України. Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Суд розяснює позивачу його право звернутися з відповідним позовом до Київського районного суду м. Сімферополя.

Керуючись ст.83, ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121,ч.3 ст.122, п.3 ч.1 ст.293 ЦПК України, п.2 ст.8 Декрету КМУ «Про державне мито», п.п.15-17 Інструкції про порядок визначення та сплати державного мита, затвердженої Наказом ГДПІУ №15 від 22.04.1993р.-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву із всіма додатками до неї як не підсудну Центральному районному суду м. Сімферополя повернути ОСОБА_2.

Розяснити позивачу право звернутися з відповідним позовом до Київського районного суду м. Сімферополя.

Зобовязати Управління Державного казначейства Головного Управління Державного казначейства України в АР Крим повернути з місцевого бюджету Центрального району м. Сімферополя (р\р 31410537700005, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405, код платежу 22090100, одержувач - місцевий бюджет Центрального району м. Сімферополя, банк одержувача - ГУ ДКУ в АРК) ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп., сплачений 13 грудня 2010р. згідно квитанції.

Зобовязати Управління Державного казначейства Головного Управління Державного казначейства України в АР Крим повернути з державного бюджету м. Сімферополя (р\р 31218259700002, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405, код платежу 22050001, одержувач державний бюджет м. Сімферополя, банк одержувача - ГУ ДКУ в АРК) ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 37 (тридцять сім) грн., сплачені 13 грудня 2010р. згідно квитанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя