Рішення № 20364006, 14.12.2011, Єнакіївський міський суд Донецької області

14.12.2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Куція Є.М.

при секретарі Здебської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Єнакієве справу за позовом публічного акціонерного товариства „Український комунальний банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказано, що 28 січня 2008 року між ПАТ «Український комунальний банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0019\09-0403 згідно якого банк надав відповідачу споживчий кредит на строк до 27 січня 2010 року у розмірі 7000 гривен зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32% річних щомісячно та одноразової винагороди в розмірі 1% від суми виданого кредиту.

28 січня 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки.

Згдіно п. 1.1 договору поруки ОСОБА_2 на добровільній основі взяла на себе зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язанням ОСОБА_1, що передбачені умовами кредитного договору № 0019\09-0403 від 28 січня 2008 року з урахуванням усіх додаткових угод, у випадку невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_1 названих зобов’язань.

Відповідно до п.3.1. кредитного договору банк зобов’язується безкоштовно відкрити позичальнику позичковий рахунок та надати грошові кошти в кредит. Датою видачі кредиту є дата видачі коштів готівкою з каси банку.

Відповідно до п.п 1.1, 4.1,4.3 кредитного договору відповідач зобов’язаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невід’ємною частиною договору.

З наведеного вбачається, що з 28 січня 2008 року, внаслідок укладення відповідних договорів між позивачем та відповідачами, виникли зобов’язальні правовідносини, що випливають зі змісту договору та положень чинного законодавства України.

На виконання п. 1.1 кредитного договору ОСОБА_1 були видані грошові кошти у розмірі 7000 гривен, що підтверджується заявою на видачу готівки № 222-20 від 28 січня 2008 року.

Таким чином, банком були виконані всі прийняті на себе зобов’язання за вищезазначеним договором в повному обсязі, але, незважаючи на це ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору в разі несвоєчасної сплати кредиту та\або відсотків по ньому, банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу.

У зв’язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, перед ПАТ «Укркомунбанк»виникла значна заборгованість яка станом на 28 жовтня 2011 року складає 6556 гривен 46 коп., зокрема: сума основного боргу 2856 гривен 38 коп., відсотки за користування кредитом 2370 гривен 47 коп. та пеня 1329 гривен 61 коп.

Враховуючі вищезазначене, у зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань за кредитним договором у позивача виникло право на звернення до суду для примусового виконання відповідачем обов’язку, щодо сплати кредиту, нарахованих відсотків за користуванням ним, а також пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків.

Просять стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 6556 гривен 46 коп. та судові витрати у розмірі 65 гривен 56 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривен.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що згідно ст.ст. 526 та 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У судовому засіданні було встановлено, що 28 січня 2008 року між ПАТ «Український комунальний банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0019\09-0403 згідно якого банк надав відповідачу споживчий кредит на строк до 27 січня 2010 року у розмірі 7000 гривен зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32% річних щомісячно та одноразової винагороди в розмірі 1% від суми виданого кредиту.

28 січня 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки.

Згдіно п. 1.1 договору поруки ОСОБА_2 на добровільній основі взяла на себе зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язанням ОСОБА_1, що передбачені умовами кредитного договору № 0019\09-0403 від 28 січня 2008 року з урахуванням усіх додаткових угод, у випадку невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_1 названих зобов’язань.

Відповідно до п.3.1. кредитного договору банк зобов’язується безкоштовно відкрити позичальнику позичковий рахунок та надати грошові кошти в кредит. Датою видачі кредиту є дата видачі коштів готівкою з каси банку.

Відповідно до п.п 1.1, 4.1,4.3 кредитного договору відповідач зобов’язаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невід’ємною частиною договору.

З наведеного вбачається, що з 28 січня 2008 року, внаслідок укладення відповідних договорів між позивачем та відповідачами, виникли зобов’язальні правовідносини, що випливають зі змісту договору та положень чинного законодавства України.

На виконання п. 1.1 кредитного договору ОСОБА_1 були видані грошові кошти у розмірі 7000 гривен, що підтверджується заявою на видачу готівки № 222-20 від 28 січня 2008 року.

Таким чином, банком були виконані всі прийняті на себе зобов’язання за вищезазначеним договором в повному обсязі, але, незважаючи на це ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору в разі несвоєчасної сплати кредиту та\або відсотків по ньому, банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу.

У зв’язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору, перед ПАТ «Укркомунбанк»виникла значна заборгованість яка станом на 28 жовтня 2011 року складає 6556 гривен 46 коп., зокрема: сума основного боргу 2856 гривен 38 коп., відсотки за користування кредитом 2370 гривен 47 коп. та пеня 1329 гривен 61 коп.

За вимогами ст.ст.11,13 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори і інші правочини. Особа здійснює права і обов’язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно ст.5-9 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

У ст. 536 ЦК України зазначено, що за користуванням чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується видати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що наявність такого великого терміну прострочення платежів, відсутність дій, які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свої зобов'язання, вказує на спроби ухилитися від виконання відповідачами своїх зобов'язань перед кредиторами, а тому позовні вимоги є такими, що грунтуються на законі та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 626, 629, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»(м.Луганськ, вул.В.В.Шевченко, 18-а) р\р 29097121019 в ПАТ «Укркомунбанк»м.Луганськ МФО 304988 код ОКПО 24191588 заборгованість по кредитному договору у сумі 6556 (шість тисяч п’ятсот п’ятдесят шість) гривен 46 коп., судовий збір у сумі 65 (шістдесят п’ять) гривен 56 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 (сто двадцять) гривен.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя