Рішення № 203636, 25.10.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" жовтня 2006 р.

Справа № 16/290

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді

КоротченкоЛ.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Кіровоград рембуд", м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Технокомплектцентр", м. Кіровоград

про стягнення 478 637,02 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Мухіна Н.В., довіреність № б/н від 05.10.06;

від відповідача - Бондаренко М.О., довіреність № б/н від 27.09.06

Закритим акціонерним товариством "Кіровоградрембуд" подано позов до відповідача Приватного підприємства "Технокомлектцентр" про стягнення заборгованості в сумі 478 637, 02 грн.

В судовому засіданні 25.10.2006 року відповідачем було надані письмові пояснення на позовну заяву, в яких відповідач позов визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, подані докази та заслухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2006 року між Закритим акціонерним товариством "Кіровоградрембуд" (далі - Позивач) і Приватним підприємством "Технокомплектцентр" (далі - Відповідач) був укладений договір купівлі-продажу товару (а.с. 9-10). Договір був підписаний керівниками та скріплений печатками підприємств.

За умовами данного договору Позивач зобов"язувався передати товар зазначений в п. 1 договору в п"ятиденний строк з моменту підписання договору, а Відповідач прийняти товар зазначений в п. 1 договору на загальну вартість 478637,02 грн., і зобов"язувався зробити розрахунок із Позивачем за отриманий товар у термін 5 днів з моменту поставки товару.

На виконання умов договору Позивачем, на підставі видаткової накладної № 19 від 13.06.06 р. (а.с. 11) було передано, а Відповідачем на підставі довіреності № 926076 від 12.06.06 року (а.с. 12) було прийнято майно передбачене п. 1 Договору.

Відповідно до п. 2.3 Відповідач повинен був зробити розрахунок із Позивачем за отриманий товар у термін п"ять днів з моменту поставки. Відповідач до теперешнього часу взяте на себе зобов"язання по оплаті отриманого товару, не виконав.

В судовому засіданні відповідач надав письмові пояснення на позовну заяву, в яких позов визнає в повному обсязі, а не виконання зобов"язання пояснює тим, що на даний час підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

Згідно частини 1 ст. 193 Господарського кодексу суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими, повністю підтвердженні матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по справі покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Технокомплектцентр" (вул. Валентини Терешкової, 166-б, м. Кіровоград, 25003 код 23691604, п/р 26007301330701 в ЦВ ПІБ м. Кіровоград МФО 323301) на користь закритого акціонерного товариства "Кіровоградрембуд" (вул. Леніна, 64, м. Кіровоград, 25006 код 03331045, п/р 2600230010567 КОФ УСБ м. Кіровограда МФО) заборгованість в сумі 478 637,02 грн., 4786,37 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

Л. С. Коротченко