Постанова № 20363304, 27.12.2011, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2011 року Справа № 5020-1690/2011 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого суддіЛисенко В.А.,

суддівДмитрієва В.Є.,

Рибіної С.А.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 25/10-3 від 25 жовтня 2011 року (товариство з обмеженою відповідальністю "Техноінженірінг")

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 07 листопада 2011 року (товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт-строй")

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 07 листопада 2011 року (товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт-строй")

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-строй" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Янюк О.С.) від 29 листопада 2011 року у справі №5020-1690/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінженірінг" (вул. Промислова, 9, місто Севастополь, 99040)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-строй" (вул. Брестська, 18-а, місто Севастополь, 99001)

про стягнення 302644,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Техноінженірінг" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-строй" про стягнення 302644,22 грн. (а.с. 3).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 31 березня 2010 року по 15 жовтня 2010 року по договору підряду № 27/04 від 07 травня 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт-строй" отримало від товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінженірінг" грошові кошти на загальну суму 885000,00 грн., з яких: 150307,20 грн. оплата за виконанні роботи та 432,048,58 грн. оплата за матеріали. Таким чином, грошові кошти у розмірі 302644,22 грн. отримані товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт-строй" безпідставно, а тому підлягають стягненню з останнього на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 29 листопада 2011 року у справі № 5020-1690/2011 позовні вимоги задоволенні у повному обсязі (а.с. 83-86).

Рішення суду мотивовано правомірністю позовних вимог, які ґрунтуються на нормах чинного законодавства та підтвердженні належними доказами.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт-строй" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 91-93).

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято при неповному зясуванні обставин, які мають значення для справи. Так, судом не надано належну оцінку тому, що на підставі пункту 2.1.1 договору підряду № 27/04 від 07 травня 2009 року замовнику (позивач по справі) були поставлені матеріали згідно накладних № СТ-1112 від 21 серпня 2009 року та № СТ-1114 від 07 жовтня 2009 року на загальну суму 432048,58 грн. Вказані матеріали були прийняті і оплачені замовником без претензій по якості та кількості, про що свідчать підписи сторін на зазначених накладних. Про вказаний факт судом зазначено у оскарженому рішенні, однак його висновок про те, що цей факт є недоведеним, помилковий, так як позивач і відповідач чітко підтверджують обставини сплати грошових коштів у розмірі 432048,58 грн. по договору за накладними і за матеріали.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінженірінг" у судовому засіданні, яке призначено на 27 грудня 2011 року, надала відзив на апеляційну скаргу, в який просить залишити її без задоволення.

У судовому засіданні, яке призначено на 27 грудня 2011 року о 10 год. 30 хв., було оголошено перерву до 27 грудня 2011 року на 11 год. 30 хв., з метою надання представникам відповідача часу для ознайомлення з наданим відзивом на апеляційну скаргу.

Після оголошеної перерви, у судовому засіданні, представники товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-строй" підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити. В свою чергу представник товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінженірінг" заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-строй" підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 травня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Техноінженірінг" (далі Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт-строй" (далі Підрядник) було укладено договір підряду № 27/04 (далі Договір) (а.с. 7-10).

Пунктом 1.1 Договору встановлено, що Замовник доручає, а Підрядник бере на себе обовязки виконати підрядні роботи на обєкті Замовника, розташованого за адресою: місто Севастополь, вул. Портова, 8, а саме, реконструкція допоміжного корпусу цеху розливу та оздоблення ігристих він біохімічного відділення.

Відповідно до пункту 2.1 Договору ціна робіт, передбачених пунктом 1.1 цього Договору, приймається динамічною та у відповідності до протоколу погодження договірної ціни складає 150307,20 грн., у тому числі ПДВ 25051,20 грн.

Згідно з пунктом 2.2 Договору ціна договору приймається динамічною і може корегуватись у процесі виконання цього договору в залежності від зміни обємів та складу робіт, а також в інших випадках, передбачених „Положенням про підрядні контракти у будівництві України”.

Пунктом 3.1.1 Договору встановлено, що роботи починаються з моменту надходження на розрахунковий рахунок Підрядника 30% передоплати.

Відповідно до пункту 5.1 Договору Замовник здійснює поетапну оплату, на підставі наданого акту приймання виконаних підрядних робіт, після його підписання протягом трьох банківських днів.

Згідно з пунктом 8 Договору приймання чергового етапу виконаних робіт Підрядником здійснюється двосторонньою комісією, яка повинна складатись із уповноважених представників сторін. Роботи вважаються виконаними після підписання сторонами актів виконаних робіт.

Пунктом 11.1 Договору встановлено, що він вступає в силу з моменту підписання та діє до виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором.

Відповідно до пункту 11.3 Договору розірвання, зміна умов цього Договору вчиняється за взаємною згодою сторін шляхом підписання відповідної угоди.

Вказаний договір є чинним, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про його розірвання або визнання недійсним у встановленому порядку.

Згідно з нормами статті 509 Цивільного кодексу України, статей 173, 175 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як зазначалось вище між сторонами укладено договір підряду.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частиною 1 статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт-строй", на підставі договору підряду № 27/04 від 07 травня 2009 року, виконало роботи на загальну суму 517562,40 грн. Вказане підтверджено актами приймання виконаних підрядних робіт, які підписані сторонами, а саме: за червень 2009 року на загальну суму150307,20 грн.; акт №2 за жовтень 2009 року на загальну суму 93147,60 грн.; акт № 3 за жовтень 2009 року на загальну суму 13582,80 грн.; акт № 4 за жовтень 2009 року на загальну суму 23298,00 грн.; акт № 5 за жовтень 2009 року на загальну суму 237226,80 грн. (а.с. 69-79).

В свою чергу товариство з обмеженою відповідальністю "Техноінженірінг", на виконання умов договору підряду № 27/04 від 07 травня 2009 року, перераховувало частинами на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-строй" грошові кошти на загальну суму 885000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з особового рахунку позивача (а.с. 19-35).

Також, на виконання умов вказаного договору підряду, а саме, пункту 2.1.1 Договору, товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт-строй" поставило товариству з обмеженою відповідальністю "Техноінженірінг" матеріали для реконструкції допоміжного корпусу цеху розливу оздоблення біохімічного відділення на загальну суму 432048,58 грн. Вказаний факт підтверджується накладними № СТ-1112 від 21 серпня 2009 року та № СТ-1114 від 07 жовтня 2009 року та не заперечується сторонами (а.с. 17-18).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноінженірінг" у позовній заяві вказувало на те, що період з 31 березня 2010 року по 15 жовтня 2010 року по договору підряду № 27/04 від 07 травня 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт-строй" отримало від товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінженірінг" грошові кошти на загальну суму 885000,00 грн., з яких: 150307,20 грн. оплата за виконанні роботи та 432048,58 грн. оплата за матеріали. Таким чином, грошові кошти у розмірі 302644,22 грн., на думку позивача отримані товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт-строй" безпідставно, а тому підлягають стягненню з останнього на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Вказані висновки не відповідають обставинам справи виходячи з наступного.

Позивач у своїй позовній заяві, як на підставу її задоволення посилається лише на довідку про вартість виконаних підрядних робіт, акт приймання виконаних підрядних робіт на суму 150307,20 грн. та на накладні № СТ-1112 від 21 серпня 2009 року та № СТ-1114 від 07 жовтня 2009 року на загальну суму 432048,58 грн., а тому вважає, що сума у розмірі 302644,22 грн. отримана товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт-строй" безпідставно та підлягає стягненню.

Проте, нормами чинного законодавства та умовами договору встановлено, що ціна договору підряду № 27/04 від 07 травня 2009 року є динамічною, а тому може корегуватись у процесі виконання договору в залежності від зміни обємів та складу робіт. Також, згідно з пунктами 5.2, 5.3 Договору остаточний розрахунок Замовник (позивач) проводить на підставі оформленого акту приймання виконаних робіт, підписаного сторонами, протягом трьох банківських дня.

В матеріалах справи, містяться акти приймання виконаних підрядних робіт, які складені та підписані сторонами, на виконання умов договору підряду № 27/04 від 07 травня 2009 року, а саме: акт №2 за жовтень 2009 року на загальну суму 93147,60 грн.; акт № 3 за жовтень 2009 року на загальну суму 13582,80 грн.; акт № 4 за жовтень 2009 року на загальну суму 23298,00 грн.; акт № 5 за жовтень 2009 року на загальну суму 237226,80 грн.

Вказані акти підтверджують факт виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт-строй" підрядних робіт за договором підряду №27/04 від 07 травня 2009 року на загальну суму 367255,20 грн., не враховуючи сум - 150307,20 грн. оплата за виконанні роботи (акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009 року) та 432,048,58 грн. оплата за матеріали (накладні № СТ-1112 від 21 серпня 2009 року та № СТ-1114 від 07 жовтня 2009 року ).

Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Отже, грошові кошти у розмірі 302644,22 грн., які товариство з обмеженою відповідальністю "Техноінженірінг" просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-строй" не є безпідставно набутими, оскільки вони перераховані на виконання умов договору підряду №27/04 від 07 травня 2009 року.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки грошові кошти, які позивач просить стягнути з відповідача не є безпідставно набутими.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Згідно з нормами статті 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 2 частина 1), 104 (пункт 2 частина 1) 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-строй" задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 29 листопада 2011 року у справі №5020-1690/2011 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

„У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінженірінг" відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінженірінг" (вул. Промислова, 9, місто Севастополь, 99040; ідентифікаційний код 32506285; р/р № 26003945186171 у СФ АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 324195 або з інших рахунків) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-строй" (вул. Брестська, 18-а, місто Севастополь, 99001; ідентифікаційний код 30825453, р/р №26000035658200 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, або на інші рахунки) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3026,44 грн.

Господарському суду міста Севастополя видати наказ”.

Головуючий суддяВ.А. Лисенко

СуддіВ.Є. Дмитрієв

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноінженірінг" (вул. Промислова, 9, місто Севастополь, 99040)

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Стандарт-строй" (вул. Брестська, 18-а, місто Севастополь, 99001)

3. до господарського суду міста Севастополя.