Рішення № 20362819, 27.10.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-1252/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

          27.10.2011

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого –судді Порошиної О.О.

при секретарі –Ноздріній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ( ПАТ „ВіЕйБіБанк”) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №400049832 від 15.05.2008 року відповідач отримав від банка кредит в розмірі 8860,40 грн. для придбання товарів/послуг терміном по 16.05.2011 року зі сплатою 10 % річних за користування кредитними коштами. Банк свої зобов’язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, а позичальник порушив взяті на себе зобов’язання і в нього виникла заборгованість станом на 30.06.2011 року в розмірі 15709,14 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 8432,54 грн., відсоткам за користування кредитом в розмірі 1251,46 грн., комісії за розрахункове обслуговування в розмірі 6025,14 грн., та яку позивач просить стягнути з відповідача , а також судові витрати по справі.

          Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності . Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ОСОБА_2 судової повістки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема : припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Існування договірних зобов`язань між ПАТ „ВіЕйБіБанк” та ОСОБА_2 підтверджується кредитним договором №400049832 від 15.05.2008 року, згідно якого банк надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 8860,40 грн. для придбання товару/надання послуг та оплату послуг Банку строком на 36 місяців (а.с.9).

          Пунктом 3.2.2 Договору №400049832 від 15.05.2008 року передбачено право Банку достроково розірвати договір та повернути кредитні кошти, а також звернути стягнення на все майно та майнові права позичальника у разі порушення позичальником своїх зобов`язань.

Згідно розрахунку на а.с.6 заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед Банком станом на 30.06.2011 року становить 15709,14 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 8432,54 грн., відсоткам за користування кредитом в розмірі 1251,46 грн., комісії за розрахункове обслуговування в розмірі 6025,14 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушив умови Кредитного договору №400049832 від 15.05.2008 року , укладеного між ним та ПАТ „ВіЕйБіБанк” , розмір заборгованості підтверджений документально , а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст..88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ „ВіЕйБіБанк” документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 157,09 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного та ст.ст.526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1” ЄДРПОУ 19017842 тр/р 37396880020 МФО 380537 заборгованість за кредитним договором №400049832 від 15.05.2008 року в розмірі 15709 (п’ятнадцять тисяч сімсот дев’ять) гривень 14 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 157 грн. 09 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:ОСОБА_4