Рішення № 20362769, 11.11.2011, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 1613/2-189/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,                                                             з участю прокурора - Кравченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою прокурора Котелевського району Полтавської області в інтересах держави в особі Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтава до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, витрат на лікування неповнолітнього хворого;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач –прокурор Котелевського району Полтавської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтава до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, витрат на лікування неповнолітнього хворого.

Позивач –прокурор Котелевського району Полтавської області, який брав участь у відкритому судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

У відкритому судовому засіданні відповідач –ОСОБА_1 позов прокурора Котелевського району Полтавської області в інтересах держави в особі Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтава визнав повністю, пояснивши суду, що не проти сплатити за лікування неповнолітнього, але в теперішній час не зможе сплатити відразу всю суму, оскільки сплачує за пошкодження автомобіля.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с.1-40), заслухавши пояснення сторін, приходить до переконання, що позов прокурора в інтересах держави слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачами пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 28 листопада 2010 року близько 16 години 30 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі ОСОБА_2 в напрямку с. Мала Рублівка у темну пору доби та при засліпленні світлом фар зустрічного автомобіля, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21073, який рухався в напрямку м. Полтава, чим порушив п.п. 12.3 19.3 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, в результаті чого автомобілі отримали технічні ушкодження.

Згідно постанови судді Котелевського районного суду Полтавської області від 19 січня 2011 року громадянин ОСОБА_1, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень (а.с. 8).

Відповідно до змісту постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 грудня 2010 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ-21703, ОСОБА_3, 30.11.1998 року житель ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я –відповідно до акта судово-медичного дослідження № 2649 від 21.12.2010 року (а.с. 7).

Виходячи із змісту вимог ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Згідно з змістом виписного епікризу № 11064 дитина ОСОБА_3, 30.11.1998 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Дитячій міській клінічній лікарні м. Полтава з 29.11.2010 року по 08.12.2010 року, з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку. Забій поперекового відділу хребта, сідниць (а.с. 5).

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання, зобов’язана відшкодувати її на загальних підставах.

Згідно інформації Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтава № 429 від 08.04.2011 року, витрати на лікування хворого ОСОБА_3 склали: 1196 гривень 29 копійок (а.с. 10).           

Підсумовуючи все вище викладене суд, вважає, що прокурор Котелевського району Полтавської області, як представник інтересів держави в особі Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтава законно вимагає відшкодування витрачених державних коштів в сумі 1196 гривень 29 копійок на лікування неповнолітнього ОСОБА_3, який постраждав в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, саме з ОСОБА_1, який винен в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди і зобов’язаний відшкодувати шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки.

Задовольняючи позовну заяву –прокурора Котелевського району Полтавської області в інтересах держави в особі Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтава до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, витрат на лікування неповнолітнього хворого, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

Позивач – прокурор Котелевського району Полтавської області відповідно до п.11 ст.5 Закону України «Про судовий збір»звільнений від сплати судового збору, а тому, згідно з ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 1187 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Котелевського району Полтавської області в інтересах держави в особі Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтава до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, витрат на лікування неповнолітнього хворого, задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтава витрат на лікування неповнолітнього хворого в сумі 1196 гривень 29 копійок на розрахунковий рахунок 35417001002037 в ГУДК в Полтавській області МФО 831019 ЗКПО 01999684.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 188 гривень 20 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

В повному обсязі рішення складено 15.11.2011 року _________