Рішення № 20361716, 20.12.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 рокуСправа № 07/5026/2338/2011

За позовом державної екологічної інспекції в Черкаській області

до приватного підприємства “Готельно-ресторанний комплекс “Апельсин”

про стягнення 28282 грн. 40 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.06.2011р., Лаврусенко В.В. - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 10.01.2011р.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь держави 28282 грн. 40 коп. збитків, завданих державі внаслідок наднормативних викидів відповідачем забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

В обґрунтування позову позивач вказав на встановлений проведеною ним перевіркою факт здійснення відповідачем викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин без відповідного на те дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали з викладених у ньому підстав.

Відповідач проти позову заперечив, вказавши при цьому на неналежність та недопустимість як доказу поданої позивачем довідки відповідача без номера та без дати на підтвердження кількості використаного відповідачем у період з лютого 2009р. по травень 2011р. природного газу з огляду на те, що у цій довідці не вказана назва використаної відповідачем у цей період речовини.

У засіданні суду представник відповідача на вимогу суду пояснив, що речовиною, про яку йде мова у довідці відповідача, є природний газ.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2011р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції в Черкаській області Лаврусенком В.В. у присутності заступника директора приватного підприємства “Готельно-ресторанний комплекс “Апельсин” Ткаченко Л.І. була проведена планова перевірка дотримання цим підприємством вимог природоохоронного законодавства.

Цією перевіркою встановлено, що приватне підприємство “Готельно-ресторанний комплекс “Апельсин” здійснило реконструкцію комплексу будівель готелю, надбудову мансардного поверху та монтаж дахової котельні для опалювання та гарячого водопостачання. Надано акт готовності обєкта до експлуатації від 29.12.2009р. Також надано проект газопостачання дахової котельні. Запроектовано два водонагрівні котли Vitoplex 100 фірми Viessmann потужністю 790 кВт. кожен. Витрати газу на два котли становлять: Gr = 90,12 х 2 = 180,24 куб.м./год. В приміщенні кухні встановлена газова плита ПТ-4 з витратами газу 1,5 куб.м./год. Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, виданий спеціально уповноваженим органом, не надано, що є порушенням вимог ст.ст. 10, 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”.

За результатами перевірки державним інспекторами з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції в Черкаській області Лаврусенком В.В. складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 12.07.2011р., протокол від 12.07.2011р. №001888 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтями 78, 82 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади та за утворення і розміщення відходів без ліміту на 2011р.

20 липня 2011р. державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції в Черкаській області Лаврусенко В.В. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2011р. №001888 прийняв постанову №001365 про накладення на директора приватного підприємства “Готельно-ресторанний комплекс “Апельсин” Зозулю І.І адміністративного штрафу в сумі 1700 грн. за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади та утворення і розміщення відходів без ліміту на 2011р.

Вказаний штраф був сплачений директором приватного підприємства “Готельно-ресторанний комплекс “Апельсин” Зозулею І.І. 11.08.2011р., що підтверджується квитанцією від 11.08.2011р. №9.

Згідно з довідкою приватного підприємства “Готельно-ресторанний комплекс “Апельсин” без номера і без дати, наданою ним державній екологічній інспекції в Черкаській області, та письмовим поясненням представника відповідача від 20.12.2011р., наданим ним господарському суду на його вимогу, назване підприємство у період з лютого 2009р. по травень 2011р. включно використано 273279 куб. м. природного газу.

На підставі акту перевірки від 012.07.2011р., даних приватного підприємства “Готельно-ресторанний комплекс “Апельсин” про кількість використаного ним у період з 01.02.2009р. по 31.05.2011р. природного газу і показників емісії діоксиду азоту і оксиду вуглецю, передбачених “Збірником показників емісії (питомих викидів) забруднюючих речовин в атмосферне повітря різними виробництвами”, розробленим у 2004р. відкритим акціонерним товариством “Український науковий центр технічної екології”, державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції в Черкаській області Лаврусенко В.В. визначив масу наднормативного викиду від котельні приватного підприємства “Готельно-ресторанний комплекс “Апельсин” в атмосферу таких забруднюючих речовин як діоксиду азоту і оксиду вуглецю і розрахував суму заподіяних цими наднормативними викидами збитків за період з 01.02.2009р. по 31.05.2011р., яка (сума) склала 28282 грн. 40 коп.

При цьому, розрахунок суми збитків державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції в Черкаській області Лаврусенко В.В. зробив за формулою, передбаченою п. 4.1 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008р. №639 (далі - Методика №639): З = mi х 1,1П х Аі х Кт х Кзі, де З розмір збитків, грн.; mi маса ітої забруднюючої речовини, що викинута в атмосферне повітря наднормативно, т; 1,1П - розмірі мінімальної заробітної плати (П) на момент виявлення порушення за одну тонну умовної забруднюючої речовини, помноженої на коефіцієнт (1,1), грн./т; Кт коефіцієнт, що враховує територіальні соціально екологічні особливості; Кзі коефіцієнт, що залежить від рівня забруднення атмосферного повітря населеного пункту і-тою забруднюючою речовиною.

Згідно з ч. 4 ст. 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Згідно з ст. 33 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону; перевищенні обсягів викидів забруднюючих речовин, встановлених у дозволах на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря несуть відповідальність згідно з законом.

Стаття 34 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” передбачає, що шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ст. 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Отже, стягнення збитків за наднормативні викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин є одним із видів цивільно-правової відповідальності. Для застосування такої міри відповідальності потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки особи, майнової шкоди, причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи та шкодою і вини особи, яка завдала шкоду.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

У даному відповідач, здійснюючи викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідних дозволів спеціально уповноваженого на те органу виконавчої влади на такі викиди, порушував Закон України “Про охорону атмосферного повітря”, тобто діяв протиправно і шкідливо.

Факт наднормативного викиду відповідачем забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності дозволу на такі викиди належним чином встановлений проведеною державним інспекторами з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції в Черкаській області Лаврусенком В.В. перевіркою, підтверджується матеріалами справи і не спростовується позивачем.

Порядок визначення та розмір шкоди, яка підлягає відшкодуванню за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади встановлений Методикою №639.

Згідно з п. 2.1.2 Методики №639 викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, уключаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства вважаються наднормативними.

Пункт 2.2. Методики №639 передбачає, що факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами.

Відповідно до п. 2.7.1 Методики №639 розрахункові методи визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та об'ємної витрати газопилового потоку застосовуються, зокрема, у викиду забруднюючих речовин від джерел викидів, які здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання.

Згідно з п. 3.6 Методики №639 розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання (матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викидів, технологічні регламенти виробництва, режимні карти роботи паливовикористовувального обладнання, питомі викиди (показники емісії), дані державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою N 2-ТП (повітря)), або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди.

Пунктом 3.11 Методики №639 встановлено, що час роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з моменту виявлення порушення до моменту його усунення, з урахуванням фактично відпрацьованого часу.

Визначення позивачем маси наднормативного викиду забруднюючих речовин розрахунковим методом з використанням при цьому показників емісії конкретних забруднюючих речовин, передбачених “Збірником показників емісії (питомих викидів) забруднюючих речовин в атмосферне повітря різними виробництвами”, розробленим у 2004р. відкритим акціонерним товариством “Український науковий центр технічної екології”, і сам розрахунок розміру збитків, завданих наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферу від котельні приватного підприємства “Готельно-ресторанний комплекс “Апельсин” у період з 01.02.2009р. по 31.05.2011р. відповідають вимогам Методики №639.

Відповідач не довів відсутності своєї вини у заподіянні шкоди наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферу від його котельні у період з 01.02.2009р. по 31.05.2011р.

Відтак неправомірність поведінки відповідача, наявність шкоди, причинний звязок між протиправною поведінкою відповідача і заподіяною шкодою та вина відповідача у заподіянні шкоди є доведеними.

Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Аналогічні норми передбачає ст. 324 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 3 ст. 116 Конституції України Кабінет Міністрів України забезпечує проведення політики у сферах охорони природи, екологічної безпеки і природокористування.

Згідно з п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2001р. №1520 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2004р. №770, з урахуванням подальших змін і доповнень, державна екологічна інспекція України є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінприроди і йому підпорядковується.

Відповідно до п. 4 та п. 5 цього Положення Державна екологічна інспекція України організовує та здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорони природних ресурсів. Їй надано право вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів та подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Такі ж повноваження має державна екологічна інспекція у Черкаській області відповідно до Положення про неї, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 19.02.2007р. №55.

Отже, державна екологічна інспекція у Черкаській області є органом державної виконавчої влади, уповноваженим державою здійснювати функції щодо відшкодування у судовому порядку втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, тому ця інспекція є належним позивачем у цій справі.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход бюджету 282 грн. 82 коп. державного мита та 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства “Готельно-ресторанний комплекс “Апельсин” (вул. Фрунзе, буд. 145, м. Черкаси, ідентифікаційний код 32034203):

- на користь держави через Державну екологічну інспекцію в Черкаській області (вул. Вернигори, 17, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 34924240)28282 грн. 40 коп. збитків;

- у доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у м. Черкаси для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31117095700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, 282 грн. 82 коп. державного мита;

- у доход бюджету через Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31216264700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ М.В. Дорошенко

Повне рішення складено і підписано 26.12.2011р.