Рішення № 20361702, 22.12.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 рокуСправа № 11/5026/2786/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Сахно І.В., за участю прокурора: Зубенко В.С. представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача Кравченко О.Ф. керівник за посадою, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом прокурора Чорнобаївського району в інтересах держави в особі Черкаського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до фермерського господарства "Акра" про стягнення 10399,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом про стягнення з фермерського господарства “Акра” на користь держави в особі Черкаського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств заборгованість в сумі 9236,29 грн. та інфляційні в сумі 1162,80 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що для забезпечення реалізації державної політики підтримки фермерських господарств, позивачем надано відповідачу позику в сумі 24000 грн. на умовах укладеного сторонами договору. Однак відповідач своєчасно та в повному обємі позику не повернув.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні уточнили позовні вимоги, вказавши на допущену помилку при виготовлені прохальної частини позовної заяви. Відповідно до уточнення вони просили стягнути з відповідача основний борг в сумі 7600 грн. 1162,80 грн. інфляційних та 437,49 грн. 3% річних.

Представник відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідача оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

На підставі укладеного сторонами договору №11 від 01.06.2006р. про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерське господарство “Акра” (відповідач) отримало в Черкаському відділенні Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (позивач) 24 000 грн. у якості поворотної фінансової допомоги.

За умовами п. 2 даного договору фонд надав фермерському господарству фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі для придбання техніки, пального, засобів захисту рослин. Кошти було перераховано фондом в сумі 24 000 грн., про що свідчить платіжне доручення №14 від 08 червня 2006р.

Всупереч вимогам п. 3.4.2 вказаного договору, відповідачем порушено терміни повернення фінансової підтримки, оскільки у встановлений строк повернуто лише 16400 грн.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1046 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати:

-з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобовязання між сторонами виникли з моменту укладення договору №11 від 01.06.2006р. За своєю правовою природою цей договір є договором позики. Свої зобовязання за цим договором позивач виконав належним чином та надав відповідачу фінансову підтримку (допомогу) в сумі 24000 грн. на поворотній основі для придбання техніки, пального, засобів захисту рослин..

Однак відповідач в порушення даних умов договору та ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України свої зобовязання щодо повернення коштів належним чином не виконав, в зв'язку з чим зобовязаний сплатити позивачу борг в сумі 7600 грн.

Крім того, у відповідності до ст. 625 ЦК України відповідач зобовязаний сплатити позивачу 1162,80 грн. інфляційних та 473,49 грн. 3% річних. Розрахунок зроблено вірно, а тому він підлягає до стягнення у заявленій сумі.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір належить покласти на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства "Акра" 19900, Чорнобаївський р-н, с. Мельники, ідентифікаційний код 32402671, на користь держави в особі Черкаського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств р/р 31235460700003, код ОКПО 22809222, УДК в м. Черкаси, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 2801400 - 7600 грн. основного боргу, 1162,80 грн. інфляційних, 473,49 грн. 3% річних.

Стягнути з фермерського господарства "Акра" 19900, Чорнобаївський р-н, с. Мельники, ідентифікаційний код 32402671 - в доход державного бюджету на рахунок 31218206700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач УДК м. Черкаси, код 22809222, через ДПІ у Чорнобаївському районі судовий збір в сумі 1 411 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань