Рішення № 20361577, 20.12.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 рокуСправа № 12/5026/2513/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреностями, відповідача не зявились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства “БІТ” до товариства з обмеженою відповідальністю “Перше Травня “Комбікормовий завод” про стягнення 956556 грн. 95 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення, на підставі договорів поставки №17/04/09-05 від 17.04.2009 року та №28/05/09-01 від 28.05.2009 року, 727862 грн. 68 коп. основного боргу, 65362 грн. 90 коп. 3 % річних, 163331 грн. 37 коп. інфляційних втрат, та відшкодування понесених судових витрат.

У судовому засіданні представники позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримали і просили суд задовольнити.

Відповідач відзив на позов не подав, явку свого представника в засідання суду не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 (з подальшими змінами). Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглянув справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

17.04.2009 року сторонами укладено договір поставки №17/04/09-05, за умовами якого постачальник (позивач) зобовязався передати у власність покупця, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити на умовах даного договору товар (кукурудзу) із кількісними та якісними показниками, що визначені договором.

Відповідно до п. п. 2.2., 6.2., 6.3., 7.1. Договору, загальна кількість товару складає 3000 тон + 10%; ціна однієї тони товару становить 990 грн.; сума договору складає 2970000 грн. з ПДВ + 10%; оплата здійснюється шляхом перерахування на розрахунковий рахунок продавця грошових коштів, що становить 100% від вартості поставленого товару, протягом семи банківських днів з дати виставлення рахунку-фактури.

28.05.2009 року сторонами було укладено аналогічний договір поставки №28/05/09-01 на тотожних умовах. Відповідно до п. п. 2.2., 6.2., 6.3., 7.1. договору, загальна кількість товару складає 6000 тон + 10%; ціна однієї тони товару становить 1100 грн.; загальна сума договору складає 6600000 грн. з ПДВ + 10%. Порядок та строк розрахунку було встановлено аналогічний попередньому договору.

На виконання умов договорів, позивач передав, а відповідач прийняв товар кукурудзу, що підтверджується видатковими накладними (а. с. 13-52) та були виставлені позивачем до оплати рахунки-фактури (а. с. 53-92) на загальну суму 3607862 грн. 68 коп.

Відповідач в свою чергу зобовязання по оплаті поставленого товару виконав частково, згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача складає 727862 грн. 68 коп.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача 727862 грн. 68 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договорів поставки №17/04/09-05 від 17.04.2009 року та №28/05/09-01 від 28.05.2009 року.

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків (зобовязань), зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наявність і розмір невиконаного спірного грошового зобовязання в розмірі 727862 грн. 68 коп. відповідачем допустимими доказами не спростовано, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 611, 625 ч. 1 ЦК, 216 ГК України, неможливість виконання зобовязання не звільняє сторони від обовязку виконати зобовязання в натурі, порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимога позивача про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, відповідає приписам ст. 625 ч. 2 ЦК України, їх розрахунок судом перевірений, визнаний вірним і в такому розмірі теж підлягає задоволенню.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими, доказаними і задовольняються повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ГПК України, підлягає поверненню позивачу 434 грн. 34 коп. державного мита, внесеного в більшому розмірі, ніж передбачено законодавством.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 9565 грн. 57 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 9801 грн. 57 коп.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Перше Травня “Комбікормовий завод”, юридична адреса: вул. Центральна, 2, кім. 18, с. Хутори, Черкаський район, Черкаська область, інд. 19603; фактична адреса: с. Хацьки, Черкаський район, Черкаська область, інд. 19600, код ЄДРПОУ 36330229 на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства “БІТ”, юридична адреса: вул. Лісопильна, 3, м. Дніпропетровськ, інд. 49000; поштова адреса: вул. Новоселівська, 3, кв. 7, м. Дніпропетровськ, інд. 49083, код ЄДРПОУ 32058067 727862 грн. 68 коп. основного боргу, 65362 грн. 90 коп. 3 % річних, 163331 грн. 37 коп. інфляційних втрат, 9801 грн. 57 коп. судових витрат.

Видати позивачу довідку про повернення державного мита в розмірі 434 грн. 43 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 26.12.2011 року.

Суддя В.М. Грачов