Ухвала суду № 20361256, 22.12.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"22" грудня 2011 р. Справа № 5024/1236/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Андреєвець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Державної податкової інспекції у Генічеському районі, ідентифікаційний код 34270404, вул. Братів Коваленко, 60, м. Генічеськ Херсонської області,

до: Дочірнього підприємства "Власного господарства Генічеської районної спілки споживчих товариств "Генічеський колгоспний ринок", ідентифікаційний код 30671286, вул. Махарадзе, 64, м. Генічеськ Херсонської області,

про визнання банкрутом,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

в с т а н о в и в:

Кредитор Державна податкова інспекція у Генічеському районі Херсонської області, далі ДПІ, висунув вимогу про порушення справи та про визнання боржника банкрутом відповідно до процедури, передбаченої ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки боржник припинив свою підприємницьку діяльність.

Боржник у судове засідання не прибув, витребувані документи не надав.

До господарського суду надійшов лист від Генічеської районної спілки споживчих товариств (а.с. 37-52), в якому викладено відзив на заяву ДПІ про порушення справи про банкрутство, вказується, що Генічеська районна спілка споживчих товариств є власником майна боржника (засновником) боржника. У відзиві засновник вважає, що вимоги ДПІ є спірними, оскільки були предметом судового розгляду. Рішення суду від 02.03.2011 року про стягнення грошових сум з боржника не набрало законної сили, оскільки оскаржено в апеляційному порядку, просить зупинити провадження у справі до розгляду апеляції на вказане рішення.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2011 року Генічеську районну спілку споживчих товариств залучено до участі у справі у якості учасника провадження.

Цією ж ухвалою заявника ДПІ зобов’язано надати додаткові пояснення та докази безспірності грошових вимог.

Заявник вимог господарського суду не виконав, представник ДПІ в судове засідання не прибув.

Заслухавши представника кредитора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення заяви ДПІ без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

ДПІ подала заяву про порушення справи про банкрутство виходячи з того, що керівні органи боржника відсутні за місцезнаходженням, що підтверджено витягом з ЄДР (а.с. 9), в якому здійснено запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням; боржник не звітує перед ДПІ з жовтня 2010 та протягом 2011 року, що підтверджено відповідними актами від 25.02.2011 року та від 10.06.2011 року (а.с., 18, 25); у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення, що підтверджено довідками БТІ, ДАІ УМВС, інспекції державного технічного нагляду та іншими доказами (а.с. 26 - 31).

Як видно з витягу з ЄДР (а.с. 9) та із спеціального витягу з ЄДР, здійсненого господарським судом боржник є юридичною особою, здійснював підприємницьку діяльність у сфері торгівлі, зареєстрований 14.12.1999 року за ідентифікаційним кодом 30671286, адреса боржника вул. Махарадзе, 64, м. Генічеськ Херсонської області, отже, згідно до положень Закону про банкрутство є суб’єктом банкрутства.

Однак, при наявності ознак припинення боржником підприємницької діяльності ДПІ не надала належних доказів наявності грошових вимог до боржника та їх безспірності. Як видно з наданих кредитором та власником майна боржника документів, відносно боржника було винесено податкове повідомлення - рішення від 02.11.2010 р. на суму 12291,3 грн. за актом перевірки від 02.11.2010 р., рішення про застосування фінансових санкцій від 23.07.10 р. № 0003252302 на суму 43547 грн., а також від 23.07.10 р. № 0003332302 на суму 43547 грн. за актом перевірки від 16.07.10 р. №363/21/10/23/30671286.

В той же час, як видно з матеріалів справи та, зокрема, з рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.03.2011 року, вказаним судом розглядався позов ДПІ про стягнення штрафних (фінансових) санкцій. Тобто, предметом позову є не примусове звернення стягнення на активи платника податків за узгодженим податковим боргом, а стягнення грошових коштів, нарахованих боржникові. При цьому, вказане рішення не набрало законної сили, оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2011 року боржника зобов’язано надати додаткові пояснення та докази безспірності грошових вимог, яке заявник не виконав.

У відповідності до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин суд вважає, що заявником ДПІ не доведено наявність безспірних грошових вимог до боржника, витребуваних судом доказів на підтвердження безспірності вимог не надано, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.1, 6, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ч. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву залишити без розгляду.

Суддя П.Д. Пригуза