Рішення № 20360313, 20.12.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" грудня 2011 р.Справа № 30/17-4509-2011 За позовом: Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк”

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „КВІН+”

Про стягнення

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Представник позивача: ОСОБА_1 довіреність № 24 від 10.01.2011 р.

Представник відповідача: Вакулова О.Г. - директор

СУТЬ СПОРУ: Позивач Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ ) «УкрСиббанк», звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (даліТОВ) «КВІН+»про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 11258513000 від 27.11.2007р. у сумі 233028 грн. 34 коп., у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 149062 грн. 77 коп., прострочена заборгованість за відсотками у сумі 70 507 грн. 37 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 9819 грн. 51 коп., пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту сумі 3 605 грн. 19 коп., прострочена заборгованість за комісією за розрахункове обслуговування по кредиту у сумі 31 грн. 43 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за комісією у сумі 2 грн. 07 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Відповідач письмового відзиву на позов до суму не надав. У судовому засіданні представник відповідача проти позову не заперечує.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

27 листопада 2007р. між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ „УкрСиббанк” (Банк) та ТОВ «КВІН+” (Позичальник) був укладений Кредитний договір №11258513000, згідно якого Банк зобовязався надавати Позичальнику, а Позичальник зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії , що дорівнює 151500 грн. Термін кредитування 27.11.2007р. по 27.11.2010р.

Відповідно до п. 1.2.2 Договору Позичальник у будь-якому випадку зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 27 листопада 2010р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або достроково . Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми а в повному обсязі на визначений у Договорі рахунок Банку.

Згідно п.1.3.1 Договору за користування кредитними коштами з 27.11.2007р. по 27.11.2010р. процентна ставка встановлюється у розмірі 14% річних. За не завантажений ліміт з 27.11 2007р. по 27.11.2010р. комісія 1,5% річних від суми не використаного кредиту, нараховується і сплачується одно часове з процентами.

За умовами п. 1.3.5 Договору Позичальник зобовязався сплачувати проценти у строк з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти за користування кредитом.

Позивач зазначає, що сума кредиту була зарахована на поточний рахунок ТОВ „КВІН+”, як то передбачено умовами п.1.5 Договору. Але, у визначений Договором строк відповідач свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів не виконав, у звязку з чим, станом на 16.09.2011р. за ним утворилася заборгованість за кредитом у сумі 149 062 грн. 77 коп. та заборгованість по комісії у сумі 31 грн. 43 коп.

Крім того, прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом складає 70 507 грн. 37 коп.

Згідно п. 7.1 Договору за порушення Позичальником термінів повернення кредиту та\або процентів за кредит та \або комісій, встановлених Договором, Банк має право вимагати від Позичальника, а Позичальник при цьому зобовязаний сплатити Банку додатково до плати за кредит пеню від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та\або процентів по кредиту та\або комісій), яка розрахована за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, розмір якої не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України. На підставі зазначеного пункту Договору позивач нарахував відповідачу пеню на несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 9819 грн. 51 коп., пеню за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту у сумі 3605 грн. 19 коп. та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії у сумі 2 грн. 07 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідачем по справі до суду не надано доказів належного виконання умов Кредитного договору № 11258513000 від 27.11.2007 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, а в силу вимог ч.1 ст. 629 цього ж Кодексу договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 цієї статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Вимогами ч.1 ст. 1046 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

В силу вимог ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Водночас вимогами ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 листопада 2007р. між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ „УкрСиббанк” (Банк) та ТОВ «КВІН+” (Позичальник) був укладений Кредитний договір №11258513000, згідно якого Банк зобовязався надавати Позичальнику, а Позичальник зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 151500 грн. Термін кредитування 27.11.2007р. по 27.11.2010р.

Відповідно до п. 1.2.2 Договору Позичальник у будь-якому випадку зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 27 листопада 2010р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або достроково. Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми а в повному обсязі на визначений у Договорі рахунок Банку.

Згідно п. 1.3.1 Договору за користування кредитними коштами з 27.11.2007р. по 27.11.2010р. процентна ставка встановлюється у розмірі 14% річних. За не завантажений ліміт з 27.11 2007р. по 27.11.2010р. комісія 1,5% річних від суми не використаного кредиту, нараховується і сплачується одно часове з процентами.

За умовами п.1.3.5 Договору Позичальник зобовязався сплачувати проценти у строк з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти за користування кредитом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.530 цього ж Кодексу якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сума кредиту була зарахована на поточний рахунок ТОВ „КВІН+”, як то передбачено умовами п. 1.5 Договору. Але, у визначений Договором строк відповідач свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів не виконав, у звязку з чим , станом на 16.09.2011р. за ним утворилася заборгованість за кредитом у сумі 149 062 грн. 77 коп. та заборгованість по комісії у сумі 31 грн. 43 коп. Крім того, прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом складає 70 507 грн. 37 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобовязання. Водночас вимогами п. 3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки, зокрема, пені, а в силу вимог ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки (пені) є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Сплата відповідачем неустойки, зокрема пені у випадку порушення строків повернення кредиту, а також у випадку порушення строків сплати відсотків за користування кредитом та комісії передбачена умовами п. 7.1 Договору. На підставі зазначеного пункту Договору позивач правомірно нарахував відповідачу пеню на несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 9819 грн. 51 коп., пеню за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту у сумі 3605 грн. 19 коп. та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії у сумі 2 грн. 07 коп.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги ПАТ „УкрСиббанк” цілком обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, у звязку з чим підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті держмита та витрати та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідачів відповідно до ст.ст. 44. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” задовольнити повністю.

2.Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю „КВІН+” (м. Одеса, вул. Мечникова, 51, кв.77, код ЄДРПОУ 32623889) на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” (м. Харків, пр. Московський, 60, кор.рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750. Реквізити для перерахування заборгованості: отримувач - АТ «УкрСиббанк», банк отримувача - АТ «УкрСиббанк», п\р 29090000000113, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, м. Одеса, вул. Р.Кармена, 21-а) прострочену заборгованість за кредитом у сумі 149 062 грн. 77 коп., прострочену заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 70 507 грн. 37 коп., заборгованість по комісії у сумі 31 грн. 43 коп., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту у сумі 9819 грн. 51 коп., пеню за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту сумі 2 грн. 07 коп.

3. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю „КВІН+” (м. Одеса, вул. Мечникова, 51, кв.77, код ЄДРПОУ 32623889) на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” (м. Харків, пр. Московський, 60, кор.рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750. Реквізити для перерахування заборгованості: отримувач - АТ «УкрСиббанк», банк отримувача - АТ «УкрСиббанк», п\р 2909401006 , МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, м. Одеса, вул. Р.Кармена, 21-а) витрати по сплаті державного мита у сумі 2330 грн. 28 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 26 грудня 2011р.

Суддя Рога Н. В.