Постанова № 20358856, 21.11.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-0117-2444/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р. м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Саки, Сакського району і АТІ при УДАІ УМВС України в АР Крим, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Самарканд, працюючого водієм ТОМ «АТП 2008», зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 жовтня 2011 року, о 10 год. 20 хв., на перехресті вул. Євпаторійське шосе - вул. Прохорова вул. В.Крестянська в м. Саки, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц 230, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у порушення вимог п.п. 8.7.3 е, 10.1, 16.5, 16.4 ПДДУ, перед початком руху з вул. В.Крестянська, не переконався в безпечності маневру, виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофору, не надав переваги в русі автомобілю Фольксваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого допустив зіткнення з цим автомобілем, який після зіткнення вчинив наїзд на перешкоду електроопору, через що транспортні засоби було пошкоджено і спричинено шкоду КП «Комунальник».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дійсно керуючи за зазначеними в протоколі обставинами транспортним засобом виїхав на перехрестя, не звернувши уваги на сигнал світлофору, вважаючи, що горіло зелене світло, і не надавши переваги в русі автомобілю Фольксваген допустив зіткнення з останнім, який потім наїхав на електроопору. У вчиненому розкаявся і пояснив, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень на транспорті, а також працює водієм, у звязку з чим для нього є необхідним наявність права керування транспортними засобами.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АК1 № 262149 від 7 листопада 2011 року, його було складено відносно ОСОБА_1 за те, що він 26 жовтня 2011 року, о 10 год. 20 хв., на перехресті вул. Євпаторійське шосе - вул. Прохорова вул. В.Крестянська в м. Саки, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц 230, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у порушення вимог п.п. 8.7.3 е, 10.1, 16.5, 16.4 ПДДУ, перед початком руху з вул. В.Крестянська, не переконався в безпечності маневру, виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофору, не надав переваги в русі автомобілю Фольксваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого допустив зіткнення з цим автомобілем, який після зіткнення вчинив наїзд на перешкоду електроопору, через що транспортні засоби було пошкоджено і спричинено шкоду КП «Комунальник».

Обставини дорожньо-транспортної пригоди, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються даними протоколу огляду місця ДТП з матеріальними збитками і схемою ДТП, складених за участю водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_4 у присутності двох понятих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 Як вбачається з протоколу огляду місця ДТП, зіткнення автомобілів Мерседес і Фольксваген мало місце на перехресті автодороги Сімферополь-Євпаторія і вул. Прохорова в м. Саки.

Наявні на автомобілі Мерседес і Фольксваген пошкодження відповідають встановленим обставинам ДТП.

Поясненнями ОСОБА_4, водія автомобіля Фольксваген, також підтверджуються обставини дорожньо-транспортної пригоди і пошкодження її автомобіля внаслідок дій водія ОСОБА_1, який керував автомобілем Мерседес за наведених в протоколі обставин і виїхавши на перехрестя на червоне світло світлофору вчинив зіткнення з її автомобілем, який після цього зіткнувся з електроопорою.

Аналогічно про ці обставини пояснив і свідок ОСОБА_7, яка підтвердила факт виїзду автомобіля Мерседес на перехрестя на червоний сигнал світлофору з вул. Прохорова в м. Саки, через що сталося зіткнення з автомобілем Фольксваген, який рухався через перехрестя на зелене світло світлофору. Внаслідок заносу автомобіль Фольксваген змінив траєкторію руху і майже не збив її.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.7.3 е, 10.1, 16.5, 16.4 ПДДУ, відповідно до яких червоний сигнал світлофору забороняє рух; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід; забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Порушення ОСОБА_1 вищенаведених вимог ПДДУ призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено транспортні засоби і спричинено матеріальну шкоду.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи визнання вини і щире розкаяння у вчиненому ОСОБА_1, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також враховуючи дані про його особу, який працює водієм, суд вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови на розрахунковий рахунок 31116149700021 код платежу 21081300 МФО 824026 ОКПО 34740887 банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя Глухова Є.М