Постанова № 20358759, 29.11.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-0117-2393/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2011 р. м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., при секретарі Сенькевич В.В., за участю прокурора Насрулаєва А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління Служби Безпеки України в АР Крим, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Пожарське Пожарського району Приморського краю, працюючої головним бухгалтером Героївської сільської ради, зареєстрованої і проживаючої по АДРЕСА_1,

про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 172-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера виконавчого апарату Героївської сільської ради Сакського району АР Крим, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 7 категорії 13 рангу, у порушення п.7 Положення про порядок преміювання та виплати матеріальної допомоги робітникам виконавчого апарату Героївської сільської ради Сакського району АР Крим, відповідно до якого розмір премії може бути занижено повністю або частково: на 10% у випадках допущення у роботі недоліків, на 20% у разі притягнення робітника до дисциплінарної відповідальності, на 100% при притягненні робітника до повторної дисциплінарної відповідальності, до цивільної, адміністративної або кримінальної відповідальності, якщо керівник сільської ради при розгляді даного випадку вважає за можливе не звільняти його з займаної посади, будучи притягнутою до дисциплінарної відповідальності розпорядженням Героївського сільського голови ОСОБА_2 № 9 від 5 вересня 2011 року з обявленням догани за вчинення порушень вимог Бюджетного кодексу України, у вересні-жовтні 2011 року, при узгодженні з Героївським сільським головою ОСОБА_2. розмірів щомісячного преміювання робітників виконавчого апарату сільської ради, як головний бухгалтер сільської ради не довела до відома голови інформацію щодо необхідності зменшення їй розміру премії у звязку з накладенням на неї дисциплінарного стягнення, нарахувала і отримала премію 60% за вересень і 60 % за жовтень у сумі 1537 грн. 20 коп. (вересень - 768 грн. 60 коп., жовтень 786 грн. 60 коп.), тобто одержала неправомірну вигоду у зазначеній сумі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що працює головним бухгалтером Героївської сільської ради і під час роботи за допущенні нею порушення вимог законодавства, що регулює фінансово-господарську діяльність, у вересні 2011 року її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності з обявленням догани, про що вона була ознайомлена під підпис з відповідним розпорядженням Героївського сільського голови. До накладення на неї догани вона отримувала премію у розмірі 60 %, але після накладення на неї дисциплінарного стягнення вона продовжувала нараховувати і отримувати премію у тому самому обсязі. Також пояснила, що була обізнана про діюче у Героївській сільській раді Положення про порядок преміювання та виплати матеріальної допомоги робітникам виконавчого апарату Героївської сільської ради Сакського району АР Крим, відповідно до якого розмір премії може бути занижено повністю або частково: на 10% у випадках допущення у роботі недоліків, на 20% у разі притягнення робітника до дисциплінарної відповідальності, на 100% при притягненні робітника до повторної дисциплінарної відповідальності, до цивільної, адміністративної або кримінальної відповідальності, якщо керівник сільської ради при розгляді даного випадку вважає за можливе не звільняти його з займаної посади. При цьому пояснила, що при узгодженні з Героївським сільським головою ОСОБА_2. розмірів щомісячного преміювання робітників виконавчого апарату сільської ради, яке проводиться перед винесенням головою розпорядження про преміюванні робітників щомісяця, не довела до його відома як головний бухгалтер інформацію щодо необхідності зменшення їй розміру премії у звязку з накладенням на неї дисциплінарного стягнення і нарахувала і отримала таку премію за вересень і жовтень 2011 року на загальну суму 1537 грн. 20 коп. У вчиненому розкаялася.

Заслухавши ОСОБА_1, допитавши свідка ОСОБА_2, вислухавши прокурора, який вважав за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-2 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 16-Б від 4 листопада 2011 року, його було складено відносно ОСОБА_1 за те, що вона, займаючи посаду головного бухгалтера виконавчого апарату Героївської сільської ради Сакського району АР Крим, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 7 категорії 13 рангу, у порушення п.7 Положення про порядок преміювання та виплати матеріальної допомоги робітникам виконавчого апарату Героївської сільської ради Сакського району АР Крим, відповідно до якого розмір премії може бути занижено повністю або частково: на 10% у випадках допущення у роботі недоліків, на 20% у разі притягнення робітника до дисциплінарної відповідальності, на 100% при притягненні робітника до повторної дисциплінарної відповідальності, до цивільної, адміністративної або кримінальної відповідальності, якщо керівник сільської ради при розгляді даного випадку вважає за можливе не звільняти його з займаної посади, будучи притягнутою до дисциплінарної відповідальності розпорядженням Героївського сільського голови ОСОБА_2 № 9 від 5 вересня 2011 року з обявленням догани за вчинення порушень вимог Бюджетного кодексу України, у вересні-жовтні 2011 року, при узгодженні з Героївським сільським головою ОСОБА_2 розмірів щомісячного преміювання робітників виконавчого апарату сільської ради, як головний бухгалтер сільської ради не довела до відома голови інформацію щодо необхідності зменшення їй розміру премії у звязку з накладенням на неї дисциплінарного стягнення, нарахувала і отримала премію 60% за вересень і 60 % за жовтень із розрахунку середньомісячної заробітної плати у сумі 1537 грн. 20 коп. (вересень - 768 грн. 60 коп., жовтень 786 грн. 60 коп.), тобто одержала неправомірну вигоду у зазначеній сумі.

Протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення був складений спеціально уповноваженим субєктом у сфері протидії корупції Службою безпеки України в АРК, тобто уповноваженою особою, відповідно до вимог ст. 5 ч.5 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 7 квітня 2011 року.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що працює Героївським сільським головою з 2006 року. Під час перевірки фінансово-господарської діяльності Героївської сільської ради було виявлено ряд порушень і за результатами перевірки головного бухгалтера ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності з обявленням догани розпорядженням від 5 вересня 2011 року. Також свідок пояснив, що премія їх робітникам нараховується за його розпорядженням відповідно до положення про порядок преміювання та виплати матеріальної допомоги робітникам виконавчого апарату Героївської сільської ради Сакського району АР Крим. Перед тим як виносити розпорядження про преміювання працівників він це питання обговорює з головним бухгалтером щодо підстав нарахування премій, а також щодо наявності відповідних коштів. Разом з тим, свідок пояснив, що при обговорюванні питання про нарахування премії за вересень і жовтень 2011 року головний бухгалтер ОСОБА_1 не надала йому інформації про те, що відповідно до вищезазначеного положення про преміювання через накладення на неї дисциплінарного стягнення її премія має бути зменшена. Внаслідок ненадання такої інформації було винесено розпорядження про преміювання ОСОБА_1 у тому самому обсязі, у якому їй була нарахована премія до притягнення до дисциплінарної відповідальності. Проте пояснив, що нарахована ОСОБА_1 премія є частиною заробітної плати і не залежить від притягнення особи до дисциплінарної відповідальності.

Як вбачається з п.7 Положення про порядок преміювання та виплати матеріальної допомоги робітникам виконавчого апарату Героївської сільської ради Сакського району АР Крим, затвердженого розпорядженням № 1 сільського голови Героївської сільської ради від 4 січня 2011 року, розмір премії може бути занижено повністю або частково: на 10% у випадках допущення у роботі недоліків, на 20% у разі притягнення робітника до дисциплінарної відповідальності, на 100% при притягненні робітника до повторної дисциплінарної відповідальності, до цивільної, адміністративної або кримінальної відповідальності, якщо керівник сільської ради при розгляді даного випадку вважає за можливе не звільняти його з займаної посади (а.с. 9-12).

На підставі розпорядження № 14 від 27 березня 2006 року, ОСОБА_1 переведено на посаду головного бухгалтера Героївської сільської ради (а.с. 37), і розпорядженням № 12 від 3 березня 2006 року ОСОБА_1 присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування (а.с. 38).

Розпорядженням Героївського сільського голови від 5 вересня 2011 року № 9, головному бухгалтеру Героївської сільської ради ОСОБА_1 обявлено догану, з чим вона ознайомлена, про що свідчить її підпис (а.с. 20).

Відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера виконавчого апарату Героївської сільської ради, до її обовязків відноситься постійне ознайомлення і вивчення нових нормативно-методичних і довідкових документів з питань організації і ведення бухгалтерського обліку і внесення пропозицій про їх втілення на підприємство. Головний бухгалтер несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання посадових обовязків, передбачених цією посадовою інструкцією і правил розпорядку відповідно до діючого законодавства (а.с. 21-23).

Як вбачається з розпорядження Героївського сільського голови від 25 серпня 2011 року № 8 ОСОБА_1 було премійовано у розмірі 60 % від посадового окладу за серпень 2011 року, тобто до притягнення до дисциплінарної відповідальності (а.с. 24).

Відповідно до розпоряджень Героївського сільського голови від 20 серпня 2011 року № 10 і від 24 жовтня 2011 року № 12 ОСОБА_1 також було премійовано у розмірі 60 % від посадового окладу за вересень і жовтень 2011 року після притягнення її до дисциплінарної відповідальності (а.с. 25, 26).

Факт нарахування ОСОБА_1 премії за вересень 2011 року і за жовтень 2011 року у загальному розмірі 1537 грн. 20 коп. (вересень - 768 грн. 60 коп., жовтень 786 грн. 60 коп.) підтверджується відповідною довідкою і копіями розрахунково-платіжних відомостей (а.с. 27, 28-35).

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції»№ 3206-VI від 7 квітня 2011 року, корупція - це використання особою наданих їй службових повноважень та повязаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки /пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/ пропозиція чи надання неправомірної вигоди такій особі або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та повязаних із цим можливостей.

Згідно положень ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суть корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-2 КпАП України, полягає в тому, що особам, зазначеним в пунктах 1-3 частини першої статті 4 Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та повязані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Під неправомірною вигодою відповідно до ч. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, що їх без законних на те підстав обіцяють, пропонують, надають або одержують безоплатно чи за ціною, нижчою за номінальну ринкову.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 172-2 ч.1 КУпАП, а саме порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи визнання вини ОСОБА_1 і розкаяння у вчиненому, що суд визнає обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе визначити стягнення у виді штрафу в ніжній межі, передбаченій ст. 172-2 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 7 квітня 2011 року № 3206-VI, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-2 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру у сумі 1537 грн. 20 коп.

Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови на розрахунковий рахунок 31110149700243 код платежу 21081300 МФО 824026 ОКПО 34740887 банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя Глухова Є.М