Рішення № 20358673, 21.12.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2011 р. Справа № 5016/3776/2011(4/166)

Позивач Публічне акціонерне товариство “Миколаївобленерго”

вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

Відповідач Обєднання співвласників багатоквартирного будинку “Чорноморець”

пр. Миру, 17, м. Миколаїв, 54000

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача- ОСОБА_1 довіреність № 01/33-189 від 10.05.2011р.

Від відповідача - ОСОБА_2 довіреність від 17.05.2010р.,

голова Дуднік О.В., ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в сумі 6766,24 грн. по акту про порушення ПКЕЕ № Э 8699 від 24.11.2009р.,

Відповідач надав відзив, яким позов заперечив, посилаючись на те, що повідомлень, рахунків та актів від позивача не отримував, про складення якого 24.11.2009р. йому нічого не відомо. ОСОБА_3, який зазначений в акті про порушення не є уповноваженою особою, оскільки в штаті відповідача електрика немає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12.06.2009р. сторони уклали договір № 44/598, згідно якого позивач повинен був відпускати електроенергію, а відповідач виконувати оплату спожитої електроенергії щомісячно. При цьому, сторони зобовязались керуватись чинним законодавством, зокрема Правилами користування електричною енергією в редакції від 17.10.2005р. № 910, з наступними змінами та доповненнями (далі - ПКЕЕ). Оскільки відповідачем були допущені порушення ПКЕЕ, позивач на підставі акту про порушення від 24.11.2009р. нарахував відповідачеві суму 6 766,24 грн. вартості недоврахованої електроенергії, згідно Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, з наступними змінами та доповненнями (далі Методика...).

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

24.11.2009р. при проведенні обстеження представником позивача було встановлено безоблікове підключення до мереж відповідачем поза розрахунковим приладом обліку без порушення схеми обліку кабелем АВВГ 2 х(3х2,5) х ммІ струмоприймачів.

За результатами перевірки складено акт № Э8699 про порушення правил користування електричною енергією (арк.спр.26), за участю трьох представників позивача. Представник відповідача від підпису акту відмовився.

В той же день представниками позивача складено акт контрольного огляду засобів обліку та зафіксовано факт наявності акту на двері голови ОСМД фотозьомкою.

Згідно п.6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії .

Отже,акт перевірки № № Э8699 від 24.11.2009р. є належним доказом допущених відповідачем порушень умов договору та ПКЕЕ, складеним відповідно до п.6.41 ПКЕЕ.

Згідно з п.6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення у споживача пошкоджень пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Згідно акту перевірки № Э8699 від 24.11.2009р. комісія з розгляду актів про порушення мала відбутися 01.12.09р. Проте, відповідач неодноразово ухилявся від прибуття на засідання комісії, про що свідчать повідомлення від 03.12.09, 05.03.10, 10.06.10 (а.с.28-31).

Комісія з розгляду актів про порушення, утворена відповідно до п.6.42 ПКЕЕ, визначила обсяг недоврахованої електричної енергії згідно п.п.2.1.5, 2.6, 2.7 "Методики обчислення обсягу електричної енергії..." (протокол № 46/5 від 15.06.2010р., арк.спр.34). По визначеному акту позивачем було розраховано вартість недоврахованої електроенергії в сумі 6766,24 грн. за 27 776 кВт/год. за період з 10.06.09р. по 24.11.09р., та виписано рахунок № 44/598 від 15.06.2010р. на визначену суму.

Протокол з рішенням комісії та рахунок на сплату був надісланий відповідачу рекомендованим листом та ним отриманий (а.с.36-38). Проте, відповідач своїм правом не скористався, рішення комісії не оскаржив.

Відповідно до п.6.43 ПКЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

08.10.2010р. відповідачем було отримано рахунок № 44/598 на суму 6766,24 грн. згідно акту № Э 8699 від 24.11.2009р.(арк.спр.38), який відповідачем не оплачено.

Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Заперечення відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги, як підстава відмови в позові.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з обєднання співвласників багатоквартирного будинку “Чорноморець” (пр. Миру, 17, м. Миколаїв, код 22442075) на користь публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” (вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, код 23399393) суму 6766,24 грн. (шість тисяч сімсот шістдесят шість грн. 24 коп.) боргу, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) держмита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Суддя Т.М.Дубова

Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 23.12.11