Рішення № 20358007, 26.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.11 Справа № 7/5009/6624/11

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Заводського району, м. Запоріжжя

До відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 07/27 від 04.01.2011р.

ОСОБА_3, дов. № 20/27 від 04.01.2011р.

від відповідача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3 від 18.03.1997р.

Заявлено позов про стягнення з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 1061 грн. 38 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію.

Ухвалою суду від 26.10.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 02.11.2011 р. Судове засідання відкладалось на 23.11.2011р., 14.12.2011р.

Ухвали суду були відправлені в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем в позовній заяві.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві, як на нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, посилається на ст.ст. 11, 15, 16, 96, 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 276 ГК України, договором про купівлю-продаж теплової енергії № 704229 від 01.01.2007р., вказуючи на те, що, за період з березня 2011 року по вересень 2011 року, позивач поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 1061,38 грн., яка не була сплачена відповідачем, внаслідок чого, на момент подачі позову до суду, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 1061,38 грн.

В судовому засіданні, продовженому 26.12.2011р., представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Представниками позивача надані акти звірки взаєморозрахунків сторін, в яких відповідач зазначив, що він не згоден з нарахованою сумою боргу, але відповідачем, без поважних причин, не надано суду ні письмового відзиву на позовну заяву, ні контррозрахунку предявленої до стягнення суми заборгованості, як того вимагав суд (ухвали суду від 23.11.2011р., 14.12.2011р.).

Ухвалою суду від 14.12.2011р., суд зобовязав відповідача знаходитись 22.12.2011р. в призначену годину на обєкті, до якого подавалась теплова енергія відповідно до договору від 01.01.2007р. №704229, для проведення з позивачем звірки взаєморозрахунків сторін та зняття показань за лічильниками.

На виконання ухвали суду від 14.12.2011р. представниками позивача наданий акт про вихід на обєкт, згідно з яким встановлено, що відповідач не зявився для проведення звірки та не надав позивачу можливості зняти показники з приладів обліку.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що відповідач проигнорував законні вимоги суду та порушив ст.ст. 22, 33, 34 ГПК України.

За клопотанням представників сторін судове засідання велося без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Враховуючи закінчення строків, передбачених ст. 69 ГПК України, розгляд справи закінчено 26.12.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007р. року між Концерном «МТМ»в особі філії Концерну «Міські теплові мережі»Заводського району (далі позивач, енергопостачальна організація) та субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (далі відповідач, споживач), був укладений договір № 704229 купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді (далі договір).

Згідно п. 1.1. договору, теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання, відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно з п. 6.2. договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно п. 6.3 договору, підставою для розрахунків відповідача з позивачем є рахунок та акт приймання-передачі.

Відповідно до п. 6.4. договору, відповідач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунком рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Згідно з п. 6.7. договору, споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації за адресою: вул. Адмірала Нахімова, буд. № 4, тел. 33-00-65, 34-44-72, документи за розрахунковий період:

рахунок-фактуру;

акт приймання - передачи теплової енергії;

податкову накладну (платникам ПДВ)

Відповідно до п. 6.7.1. договору, отриманий акт приймання-передачи теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним, чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається:

- при отриманні нарочним - дата вручення представнику споживача;

- при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту-3 дні, по області - 5- днів, по Україні 7 днів).

Відповідно 6.7.2. договору, у разі неотримання акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1. договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, споживач зобов'язаний надати теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів та погодити з теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений пунктом 6.7.1. договору строк. При отриманні заперечень в підписанні акту та доказів в обґрунтування заперечень до нього, теплопостачальна організація розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень. При прийнятті заперечень до акту вносяться відповідні коригування в акті наступного місяця . У разі відмови у прийнятті заперечень, теплопостачальна організація надає нормативно обґрунтовану відповідь та вважає акт прийнятим до розрахунку, якщо цей акт в місячний строк не буде оскаржений споживачем у господарському суді.

На виконання умов договору, за період з березня 2011 року по вересень 2011 року, позивач поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 1061,38 грн., яка не була сплачена відповідачем, внаслідок чого, на момент подачі позову до суду, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 1061,38 грн., що підтверджується відповідними актами приймання - передачі теплової енергії за поставлену теплову енергію, копії яких долучено до матеріалів справи.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1061,38 грн. боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, те, що на момент розгляду спору по суті, відповідачем не надано доказів погашення заборгованості і заборгованість підтверджена матеріалами справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 1061,38 грн. боргу за поставлену теплову енергію є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідач не надав доказів того, що ним приймались міри щодо врегулювання з позивачем, в установленому порядку, розбіжностей щодо умов договору що стосуються розміру тарифу оплати. Договір, на який спирається в обґрунтування своїх вимог позивач, є чинним і підписаний обома сторонами.

На підставі вищезазначеного, позов Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “МТМ” Заводського району до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача, поскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “МТМ” Заводського району м. Запоріжжя до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (юридична адреса: 69000, АДРЕСА_1, фактична адреса: 69048, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) 1061 грн. 38 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.

Дата підписання “27” грудня 2011р.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет

27.12.2011