Рішення № 20358000, 22.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.11 Справа № 7/5009/7403/11

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “РІКОН ТРЕЙД, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерсталь МЦ”, м.Запоріжжя

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність б/н від 01.08.2011р.

Від відповідача: не зявився

Заявлено позов про стягнення з відповідачів 102332 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 23.11.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 14.12.2011 р. , судове засідання відкладалось до 22.12.2011р.

Ухвали суду на адресу сторін були відправлені в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем в позовній заяві.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, який долучено до матеріалів справи, відповідач зареєстрований за адресою: 69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 16-Б, тобто за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві та за якою надсилалися ухвали суду.

Виходячи з вищевикладеного, сторони належним чином були сповіщенні судом про час і місце судового засідання.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 28 ГПК України керівник підприємства зобовязаний забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засіданні або особисто прийняти участь при розгляді справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обємі.

За усним клопотання представника позивача судове засідання велося без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання, продовжене 22.12.2011р., не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач без поважних причин не виконав вимоги суду, витребувані документи не надав без поважних причин.

Спір розглянуто згідно ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Судовий процес завершено 22.12.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

09.11.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерсталь МЦ»(продавець по договору, відповідач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рікон Трейд»(покупець по договору, позивач по справі) укладено договір поставки № 09-11/09.

Згідно п. 1.1. договору, продавець зобовязується поставити (передати) у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти та оплатити наступну продукцію: алюміній в чушках марки АВ87, ГОСТ 295-98, все чушки 12-15 кг. (товар).

Згідно з п. 3.1. договору, розрахунки за товар, що поставляється по даному договору (партію товару), проводяться шляхом безготівкового перерахування грошових коштів з рахунку покупця на поточний рахунок продавця, в національній валюті України.

Згідно п. 3.2 договору, покупець здійснює оплату вартості товару згідно рахунку, виставленого продавцем на дану партію, в порядку погодженому обома сторонами.

Відповідно до п. 5.1. договору, поставка товару здійснюється на умовах EXW Інкотермс 200, склад продавця, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гладкова / 2, в строки погоджені сторонами. Можлива поставка товару на умовах СРТ Інкотермс 2000, склад покупця, автотранспортом продавця за рахунок покупця, по погодженню сторонами витратної частини доставки товару.

В п. 5.2. договору сторони погодили, що датою поставки партії товару є дата, вказана в накладній.

02.12.2009р. відповідачем виставлено позивачу рахунок фактуру № СФ-0000077 на суму 105013,60 грн., яка підтверджується також податковою накладною № 122 від 07.12.2009р., скріпленою печаткою відповідача.

Відповідно до банківської виписки (копію якої долучено до матеріалів справи) позивач, 07.12.2009р., перерахував на рахунок відповідача кошти по оплаті рахунку фактури № СФ-0000077 в розмірі 105013,60 грн.

Однак відповідач належним чином свої обовязки не виконав та згідно видаткової накладної № РН-0000009 від 17.03.2010р. частково поставив позивачу товар на суму 3127,00грн.

04.12.2009р. відповідачем виставлено позивачу рахунок фактуру № СФ-0000089 на суму 55570,20 грн.

Рахунок був сплачений позивачем в повному обємі, що підтверджується банківською випискою, копію якої долучено до матеріалів справи.

Відповідно до видаткової накладної № РН 0000049 від 04.12.2009р. відповідач поставив позивачу товар на суму 55124,80 грн.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обовязків по договору, відповідачем недопоставлено позивачу товар на загальну суму 102332,00 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 102332,00 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк якого (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче повинна настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Рахунки виставлялися відповідачем 04.12.2009р.(СФ -0000089) та 07.12.2009р. (СФ-0000077) (що є датами настання події).

Згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладені обставини та той факт, що відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження факту поставки товару в повному обємі чи повернення позивачу коштів, сплачених за недопоставлений товар вимога позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 102332,00 грн. боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, позов товариства з обмеженою відповідальність «Рікон Трейд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсталь МЦ»задовольнити.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсталь МЦ»(69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, буд. 16 «б», р/р № 2600630107513 в ЗФ ВАТ «ВТБ Банк», МФО 313742, код ЄДРПОУ 326549309) на користь Товариства з обмеженою «Рікон Трейд»(51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, буд. 5 кв. 28, р/р № 26002176219 у АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 34827522) 102332 грн. 00 коп. боргу, 2046 грн.64 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.

Дата підписання: 27.12.2011р.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет

27.12.2011