Вирок № 20357943, 15.08.2011, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Дело № 1-145/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.08.2011г. Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего- судьи Ефименко В.И.,при секретаре Тахтаровой Н.П.,с участием прокурора Полищука А.В.,представителя потерпевших-начальника службы по делам детей Великоновоселковской РДА Гимишли Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт Великая Новосёлка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца пгт Великая Новосёлка Донецкой области,украинца, гр. Украины, со средне-специальным образованием,женатого,имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 УК Украины,-

установил:

подсудимый ОСОБА_3.,проживающий вместе со своими малолетними детьми: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_6, в период,примерно с 2008 года по май 2011 года,действуя умышленно,злостно,в течение длительного времени,в нарушение требований ст.ст. 11,12 Закона Украины « Об охране детства»,ст.150 Семейного Кодекса Украины,ст.59 Закона Украины « Об образовании» не выполнял установленные вышеуказанными законами обязанности по уходу за детьми, не заботился об их физическом здоровье,психическом состоянии,духовном и нравственном развитии,не способствовал и препятствовал получению ими образования,не воспитывал уважение к законам,правам и свободам граждан,злоупотребляя спиртными напитками тем самим демонстрировал детям негативный пример для подражания и допускал их вопитание по безнадзорно-попустительскому типу, за что систематически получал замечания от учителей Великоновоселковской гимназии Великоновоселковской общеобразовательной школы 1-111 ступеней №2, где обучались дети, а также от органов государственной власти и местного самоуправления Великоновоселковского поссовета,службы по делам детей Великоновоселковской райгосадминистрации Великоновоселковского районного центра социальной службы для семьи,детей и молодежи.

Вследствие такого преступного поведения подсудимого, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 были ущемлены в получении образования и воспитания, что привело их к отставанию в общем психическом развитии, не связанному с душевным заболеванием,что является тяжким последствием.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал показания,подтверждающие обстоятельства в вышеизложенном эпизоде обвинения , объясняя своё противоправное поведение пристрастием в вышеуказанный период к спиртному.

Учитывая,что по делу гражданский иск отсутствует и подсудимый свою вину в содеянном признал полностью и дал согласие на рассмотрение дела в порядке ст. 299 УПК Украины после разъяснения ему, что в таком случае он будет лишен возможности обжаловать фактические обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении последних,которые никем и не оспариваются.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу,что вина подсудимого ОСОБА_3установлена и его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.166 УК ,как злостное невыполнение им,как родителем, установленных законом обязанностей по уходу за детьми, повлекшее тяжкие последствия

При назначении наказания подсудимому подсудимому,суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства дела; его личность; обстоятельства ,смягчающие наказание.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Не судим.Не работает. На учете у врачей: нарколога,психиатра,фтизиатра,онколога ,не стоит.

К обстоятельству ,смягчающего наказание подсудимому следует отнести его чистосердечное раскаивание в содеянном.

Обстоятельством,отягчающим наказаие подсудимому явлется совершение преступления в отношении малолетнего.

Учитывая в совокупности вышеизложенное,суд приходит к выводу,что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 целесообразней проводить без ограничения и лишения свободы и для этого считает возможным и достаточным принять решение об осбождении его от отбывания назначенного по приговору с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины с возложением на него обязанностей,предусмотренных ст.76 УК Украины.

По делу имеются судебные издержки в сумме 586.00 грн.за экспертные услуги,оказанные Донецким научно-исследовательским институтом судебных экспертиз, которые суд считает необходимым отнести на ОСОБА_3.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,-

приговорил:

ОСОБА_3 признать виновным по в совершении преступления, предусмотренного ст.166 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы .

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания освободить,если он в течение испытательного срока продолжительностью в два года не совершит нового преступления и в соответствии со ст.76 УК Украины выполнит следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и не менять без её согласия место жительства ,увыедомлять об изменении места работы.

Меру пресечения ,избранную ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз 586,00грн. на р/с 31254272210005,банк ГУГК в Донецкой области,МФО 834016,ОКПО 02883147 -стоимость услуг эксперта Седнева В.,проводившего судебно-психологическую экспертизу в отношении ОСОБА_4. и ОСОБА_5.(заключения № 2563/28 и 2564 от 09.06.2011г.).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Великоновоселковский районный суд в течение 15 суток: осужденным со дня вручения его копии; остальными- со дня его провозглашения.

Судья В.И.Ефименко