Рішення № 20357888, 19.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.11 Справа № 9/5009/6578/11

м. Запоріжжя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МетЕкс" (69050, м.Запоріжжя, вул. Космічна, 122/35)

до Малого приватного підприємства "Олімп" (юр.ад.: 69076, м.Запоріжжя, вул. Новгородська, 26/58; фак.ад.: 69093, м. Запоріжжя, вул. Гладкова, 2)

про стягнення суми 49388,75 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 102 від 10.03.11)

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 49388,75 грн., з яких: сума 48652,96 грн. попередня оплата за договором № 20-05/10/26/1 від 20.05.2010р., сума 735,79 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.10.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 9/5009/6578/11, судове засідання призначено на 29.11.2011р. Ухвалою суду від 29.11.2011р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 19.12.2011р.

19.12.2011р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, що викладені у позовній заяві, зазначивши про наступне. На виконання умов укладеного між сторонами договору № 20-05/10/26/1 від 20.05.2010р., ТОВ "МетЕкс" (покупець за договором) було зроблено попередню оплату на загальну суму 319999,98 грн. на рахунок відповідача, останнім, в свою чергу, передано у власність позивача товар на загальну суму 271347,02 грн. Таким чином, переплата по договору складає 48652,96 грн. 06.04.2011р. позивач направив на адресу відповідача вимогу про повернення передоплати яка залишилась відповідачем без задоволення. Тож, позивач на підставі ст.ст. 526, 530, 625, 693 ЦК України, ст. 193 ГК України просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму попередньої оплати за договором № 20-05/10/26/1 від 20.05.2010р. в розмірі 48652,96 грн. та суму 735,79 грн. 3% річних.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Ухвала суду направлена відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 69076, м.Запоріжжя, вул. Новгородська, 26/58, а також на адресу: 69093, м. Запоріжжя, вул. Гладкова, 2. Крім того, матеріали справи містять рекомендоване поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду. Відповідно до п. 3.6 Роз'яснень Президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20.05.2010р. між ТОВ "МетЕкс" (покупець, позивач у справі) та МПП «Олімп»(продавець, відповідач) було укладено договір № 20-05/10/26/1, відповідно до умов якого відповідач зобовязався поставити (передати) у власність позивача, а останній прийняти та оплатити продукцію, а саме: алюміній (в чушках) А5, ГОСТ 11069-2001 (товар) (п. 1.1.).

Пунктом 8.1. договору встановлено, що він вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2010р., а в частині виконання зобовязань до повного виконання сторонами своїх зобовязань за даним договором.

Відповідно до п. 2.1., загальна сума договору складає 1000000,00 грн., в тому числі, з ПДВ 20%.

Пунктом 2.2. договору встановлено, що ціна на «Товар»встановлюється (переглядається) при узгодженні щомісячних обємів партії поставок. Зміна ціни на «Товар»вважається узгодженою та затвердженою з моменту підписання уповноваженими особами «Сторін»- специфікації на конкретну партію з зазначенням кількості поставки, яка є невідємною частиною даного договору.

Пунктом 3.1.,3.2. договору сторони узгодили, що розрахунки за поставлений «Товар»за даним договором (партію «Товару») здійснюється шляхом безготівкового перерахування грошових коштів з рахунка позивача на поточний рахунок відповідача, в національній валюті України. Позивач здійснює оплату вартості «Товару»згідно рахунка, виставленого відповідачем за дану партію, в порядку узгодженому обома сторонами.

На виконання умов договору та на підставі рахунку-фактури № СФ-000028 від 21.05.2010р. позивачем було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача кошти в сумі 319999,98 грн., що підтверджується банківськими виписками № 845 від 21.05.2010р. на суму 72499,98 грн., № 869 від 28.05.2010р. на суму 145000,00 грн., № 907 від 02.06.2010р. на суму 30000,00 грн., № 928 від 04.06.2010р. на суму 72500,00 грн.

Відповідачем, в свою чергу, на адресу позивача було поставлено продукцію на загальну суму 271347,02 грн. за видатковими накладними: № РН-000030 від 25.05.2010р. на суму 24779,10 грн., № РН-000031 від 26.05.2010р. на суму 25277,40 грн., № РН-000032 від 27.05.2010р. на суму 8833,50 грн., № РН-000033 від 28.05.2010р. на суму 36421,20 грн., № РН-000034 від 31.05.2010р. на суму 31642,06 грн., № РН-000035 від 01.06.2010р. на суму 49399,66 грн., № РН-000036 від 02.06.2010р. на суму 33839,10 грн., № РН-000039 від 03.06.2010р. на суму 14813,10 грн., № РН-000040 від 07.06.2010р. на суму 46341,90 грн.

Таким чином, сума оплаченого позивачем, але не поставленого відповідачем товару становить 48652,96 грн.

06.04.2011р. позивач направив на адресу відповідача вимогу про повернення коштів № 156 від 06.04.2011р. в якій зазначив, що оскільки строк дії договору № 20-05/10/26/1 від 20.05.2010р. скінчився ще 31.12.2010р., він вимагає у семиденний строк повернути суму передплати за алюміній в розмірі 48652,96 грн. Дана вимога була вручена відповідачу 16.04.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідачем вимога залишена без відповіді, попередня оплата за договором № 20-05/10/26/10 від 20.05.2010р. позивачу не повернута.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи слідує, що відповідач зобов'язань належним чином не виконав, в повному обсязі товар позивачу не передав.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України встановлено, що у разі, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Матеріали справи містять докази здійснення позивачем попередньої оплати за договором в сумі 319999,98 грн.

Відповідач доказів належного виконання зобовязання за договором або повернення позивачу попередньої оплати суду не надав.

Тож, з урахуванням частково поставленого відповідачем товару на суму 271347,02 грн., його заборгованість перед позивачем становить 48652,96 грн. Зазначене підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 48652,96 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача суму 735,79 грн. - 3% річних за період з 24.04.2011р. по 24.10.2011р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Виходячи зі змісту коментованої статті, головною умовою для стягнення з боржника 3% річних є встановлення факту прострочення боржником виконання зобовязання.

Факт прострочення боржником виконання зобовязання суд вважає доведеним.

Перевіривши розрахунок позивача, суд встановив, що розрахунок 3% річних у розмірі 735,79 грн. здійснений вірно.

Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача суми 735,79 грн. - 3% річних підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 493 грн. 89 коп. витрат на державне мито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Малого приватного підприємства "Олімп" (юр.ад.: 69076, м.Запоріжжя, вул. Новгородська, 26/58; фак.ад.: 69093, м. Запоріжжя, вул. Гладкова, 2; код ЄДРПОУ 22144975; р/р 26003001313063 в АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МетЕкс" (69050, м.Запоріжжя, вул. Космічна, 122/35; код ЄДРПОУ 31637691, р/р 26000038731500 в АКІБ «УкрСіббанк», м. Харків, МФО 351005) суму 48652 (сорок вісім тисяч шістсот пятдесят дві) грн. 96 коп. попередньої оплати, суму 735 (сімсот тридцять пять) грн. 79 коп. 3% річних, суму 493 (чотириста девяносто три) 89 коп. витрат на державне мито та суму 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 26.12.2011р.

26.12.2011