Рішення № 20357786, 23.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.11 Справа № 26/5009/6084/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»(вул. Каховська, 26, м. Запоріжжя, 69096)

до відповідача Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»(пр. Леніна, 3, м. Запоріжжя, 69600)

про стягнення 555455,42 грн.

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. дов.№277 від 10.12.2010.

Від відповідача ОСОБА_2 дов.№36 від 24.01.2011.

Заявлений позов про стягнення з Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” суми 555455,42 грн., з них: 526939,72 грн. сума основного боргу за використану активну електричну енергію, 21910,15 грн. сума основного боргу за використану реактивну електричну енергію, 1766,55 грн. сума інфляційних нарахувань за прострочення оплати за спожиту активну та реактивну електричну енергію, 4839,00 грн. три проценти річних за прострочення оплати за спожиту активну та реактивну електричну енергію.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2011. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №26/5009/6084/11, судове засідання призначено на 08.11.2011.

У судовому засіданні 08.11.2011. оголошено перерву до 06.012.2011., за згодою представників сторін.

Ухвалою суду від 06.12.2011. за клопотанням відповідача продовжено строк вирішення спору на 15 днів у порядку статті 69 ГПК України. Судове засідання призначено на 23.12.2011.

23.12.2011. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, у судовому засіданні. Позивач просить позов задовольнити на підставі ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, договору №99 від 01.05.1998.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначив, що позивачем при розрахунку позову не було враховано сплату відповідачем за електричну енергію за серпень 2011. у розмірі 564,37 грн. Отже, станом на 04.10.2011. (на день підписання позову) заборгованість за спожиту електричну енергію у серпні 2011 року складає не 564,38 грн., а 0,01 грн.

Таким чином, сума боргу складає 554891,05 грн., з них: 526375,35 грн. сума основного боргу за використану активну електричну енергію, 21910,15 грн. сума основного боргу за використану реактивну електричну енергію, 1766,55 грн. сума інфляційних нарахувань за прострочення оплати за спожиту активну та реактивну електричну енергію, 4839,00 грн. три проценти річних за прострочення оплати за спожиту активну та реактивну електричну енергію.

Оплата відповідачем активної електроенергії у серпні 2011. підтверджується платіжними документами, наданими у судовому засіданні.

Представник позивача проти викладеного не заперечив.

Крім того, у судовому засіданні відповідач надав письмове клопотання, в якому відповідно до ст. 83 ГПК України просить суд розстрочити погашення заборгованості у сумі 554891,05 грн. на дванадцять місяців рівними частками, а саме починаючи з січня 2012 по грудень 2012 включно по 46240,92 грн. та розстрочити погашення інших стягнутих сум за рішенням суду на дванадцять місяців, у звязку з тяжким матеріальним становищем, оскільки підприємство знаходиться в процедурі банкрутства.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.05.1998. між ВАТ “Запоріжжяобленерго” (енергопостачальна організація, позивач) та ЗДП “Радіоприлад” (споживач, відповідач) укладений договір на користування електричною енергією №99. У подальшому до договору укладалися додаткові угоди (01.01.2005., 01.03.2006., 01.03.2007.)

Умовами додаткової угоди б/н від 01.03.2006 р. до договору, передбачено обовязок позивача продавати відповідачу електроенергію, а п. 2.2.1. додаткової угоди від 01.01.2005 р. до договору, передбачено обовязок відповідача оплачувати спожиту активну електричну енергію та послуги по компенсації перетікання реактивної електроенергії.

Згідно п. 4.5. додаткової угоди від 01.03.2007 р. до договору, Споживач зобовязаний на протязі пяти операційних днів після дати отримання здійснити оплату рахунків, які направлені йому Енергопостачальною організацією.

Однак, порушуючи умови договору, відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання.

У квітні 2011 року відповідачем, відповідно до акту про спожиту активну електричну енергію, спожито електроенергії на суму 350243,88 грн. На оплату виставлена платіжна вимога-доручення №3464 від 12.05.2011. на суму 350243,88 грн. Вказану платіжну вимогу-доручення відповідачем оплачено частково у сумі 20647,40 грн.

У червні 2011 року відповідачем, відповідно до акту про спожиту активну електричну енергію, спожито електроенергії на суму 211180,88 грн. На оплату виставлена платіжна вимога-доручення №5583 від 11.07.2011. на суму 211180,80 грн. Вказану платіжну вимогу-доручення відповідачем оплачено частково у сумі 14382,02 грн.

У серпні 2011 року відповідачем, відповідно до акту про спожиту активну електричну енергію, спожито електроенергії на суму 210377,11 грн. На оплату виставлена платіжна вимога-доручення №7411 від 09.09.2011. на суму 210377,11 грн. Вказану платіжну вимогу-доручення відповідачем оплачено частково у сумі 210377,10 грн.

Отже, загальна сума заборгованості за активну електричну енергію у квітні, червні, серпні 2011 року складає 526375,35 грн.

Крім того, у серпні 2010 року, відповідно до акту про обсяги перетікання реа ктивної електроенергії у відповідача виникла заборгованість на суму 5940,77 грн. На оплату виставлена пла тіжна вимога-доручення №7826 від 13.09.2010. на суму 5940,77 грн. Вказану платіжну вимогу-доручення відповідачем не оплачено.

У квітні 2011 року, відповідно до акту про обсяги перетікання реа ктивної електроенергії у відповідача виникла заборгованість на суму 2134,31 грн. На оплату виставлена пла тіжна вимога-доручення №3828 від 17.05.2011. на суму 2134,31 грн. Вказану платіжну вимогу-доручення відповідачем не оплачено.

У травні 2011 року, відповідно до акту про обсяги перетікання реа ктивної електроенергії у відповідача виникла заборгованість на суму 3169,19 грн. На оплату виставлена пла тіжна вимога-доручення №4795 від 10.06.2011. на суму 3169,19 грн. Вказану платіжну вимогу-доручення відповідачем не оплачено.

У червні 2011 року, відповідно до акту про обсяги перетікання реа ктивної електроенергії у відповідача виникла заборгованість на суму 5775,71 грн. На оплату виставлена пла тіжна вимога-доручення №5751 від 13.07.2011. на суму 5775,71 грн. Вказану платіжну вимогу-доручення відповідачем не оплачено.

У серпні 2011 року, відповідно до акту про обсяги перетікання реа ктивної електроенергії у відповідача виникла заборгованість на суму 4890,17 грн. На оплату виставлена пла тіжна вимога-доручення №7678 від 14.09.2011. на суму 4890,17 грн. Вказану платіжну вимогу-доручення відповідачем не оплачено.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача за надання послуг перетікання реактивної електроенергії складає 21910,15 грн.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за активну електричну енергію в період у квітні, червні, серпні 2011 року у розмірі 526375,35 грн. та за надання послуг перетікання реактивної електроенергії в сумі 21910,15 грн.

В частині стягнення основного боргу 546,38 грн., відмовити, як такі, що заявлені безпідставно.

Крім того, позивач просить сплатити суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 1766,55грн. та 3% річних у сумі 4839,00 грн. за активну та реактивну електроенергію.

Згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Пункт 6 статті 83 ГПК України надає суду право для розстрочки виконання рішення суду.

Представник позивача заперечував проти надання відповідачу розстрочки.

Підставою для розстрочення виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений господарським судом способом.

Відповідно до Роз'яснення Президії ВАСУ від 12.09.96. № 02-5/333, господарський суд, вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому, згоди сторін на вжиття зазначених заходів, не потрібно і господарський суд законодавчо не обмежений будь - якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача, враховуючи усі вищевикладені обставини, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити. Надати відповідачу розстрочку погашення заборгованості у сумі 554891,05 грн. на дванадцять місяців рівними частинами, а саме починаючи з січня 2012 по грудень 2012 включно по 46240,92 грн. щомісячно.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” (пр. Леніна, 3, м. Запоріжжя, 69600, код ЄДРПОУ 14313317, р/р 26009130421 в АБ “АвтоЗАЗбанк”, м. Запоріжжя, МФО 313407) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (65096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, код ЄДРПОУ 00130926, п/р зі спеціальним режимом використання №260363141401 в Філії ЗОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957) 526375 (пятсот двадцять шість тисяч триста сімдесят пять) грн. 35 коп. основного боргу за використану активну електричну енергію.

Стягнути з Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” (пр. Леніна, 3, м. Запоріжжя, 69600, код ЄДРПОУ 14313317, р/р 26009130421 в АБ “АвтоЗАЗбанк”, м. Запоріжжя, МФО 313407) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (65096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, код ЄДРПОУ 00130926, п/р для сплати пені, три проценти річних, інфляційних нарахувань та інші №260081031709 в ЗВ ВАТ “Дочірній банк Сбербанк Росії”, МФО 320627) 21910 (двадцять одна тисяча девятсот десять) грн. 15 коп. суму основного боргу за використану реактивну електроенергію, 4839 (чотири тисячі вісімсот тридцять девять) грн. 00 коп. - 3% річних та 1766 (одна тисяча сімсот шістдесят шість) грн. 55 коп. інфляційних втрат, 5548 (пять тисяч пятсот сорок вісім) грн. 92 коп. державного мита, 235 (двісті тридцять пять) грн. 76 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення на 12 місяців на суму 554891,05 грн., стягуючи щомісячно по 46240,92 грн. починаючи з січня 2012 року по грудень 2012 року включно.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України 26.12.2011.

26.12.2011