Ухвала суду № 20357568, 21.12.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.12.2011                     м.Ужгород           Справа № 5008/467/2011

3/5008/467/2011 14064/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Синтез - центр”, м. Ужгород

до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про витребування майна,

Суддя Швед С.Б.

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю „Синтез –центр” звернулося до суду з позовом до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про витребування майна.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги за предметом позову пов’язані з виконанням договору оренди нежитлової будівлі від 01.12.2007р., який укладено між ОСОБА_1 як фізичною особою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Синтез –центр” (Орендар).

Статус Орендодавця як фізичної особи зафіксований у пункті 11.7. Договору оренди.

          Згідно зі ст.ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути, зокрема, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

У ланому випадку в укладеному сторонами Договорі оренди відсутні умови про те, що він спрямований на здійснення саме підприємницької діяльності Орендодавця.

Зазначення у позовній заяві статусу ОСОБА_2 як підприємця та нявна у матеріалах справи копія Свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця 16.03.2009 р., яка проведена після укладення Договору оренди (01.12.2007р.) не може бути підставою для зміни визначеної процесуальним законом підвідомчості справи суду.

Підвідомчість справ загальним і господарським судам визначається законодавством, а у разі відсутності прямої вказівки закону застосовується принцип розмежування підвідомчості за суб’єктним складом.

У даному випадку спір пов’язаний з виконанням цивільно-правової угоди між фізичною особою та юридичною особою тому його розгляд за суб’єктним складом сторін та предметом позову відноситься до компетенції судів загальної юрисдикції (стаття 15 Цивільного процесуального кодексу України), у зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому частиною п’ятою статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Суддя С.Швед