Рішення № 20357366, 22.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.12.11 р. Справа № 29/278

Хозяйственный суд в составе судьи Рыженко Т.Н.,

при секретаре Мищенко Т.Г., рассмотрев материалы дела

по исковому заявлению: Республиканского унитарного предприятия «Белорусский металлургический завод», г.Жлобин, Республика Беларусь

к ответчику: Открытому акционерному обществу «Старокраматорский машиностроительный завод», г.Краматорск

о взыскании штрафа в сумме 10543936,00 руб.РФ

с участием представителей:

от истца: ОСОБА_1 по доверенности

от ответчика: ОСОБА_2 по доверенности

СУТЬ ДЕЛА:

Республиканское унитарное предприятие «Белорусский металлургический завод», г.Жлобин, Республика Беларусь (далее Истец), обратился в хозяйственный суд с иском к Открытому акционерному обществу» «Старокраматорский машиностроительный завод» г.Краматорск (далее Ответчик) о взыскании штрафа в суме 10543936,00 руб.РФ.

В обоснование своих исковых требований Истец ссылается на ненадлежащее выполнение Ответчиком обязательств по договору поставки № 4927/10010710 от 27 января 2010г. по поставке товара.

В подтверждение указанных обстоятельств Истец предоставил надлежащим образом заверенные копии следующих документов: договора № 4927/10010710 от 27 января 2010г., спецификации № 1 к договору № 4927/10010710 от 27 января 2010г., СMR № 025996; СMR № 041156; СMR № 027870; счета-фактуры № 10 от 14.03.2011, счета-фактуры № 23 от 19.04.2011г., счета-фактуры № 28 от 28.04.2011г., претензии № к/743/8/44, правоустанавливающих документов Республиканского унитарного предприятия «Белорусский металлургический завод».

Нормативно свои требования Истец обосновывает ст..1,2,54,55,82,83 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, ст.ст.526, 530, 549, 611, 612, 624, 629 Гражданского кодекса Украины.

13.12.2011г. через канцелярию суда Ответчиком предоставлено ходатайство, в котором Ответчик просит уменьшить размер неустойки и взыскать ее в размере 5% от размера заявленной неустойки, что составляет сумму 527 196,80 руб. РФ., учитывая следующие обстоятельства: обязательства Ответчика в отношении продукции, на стоимость которой насчитана неустойка, выполнены в полном объеме больше, чем за восемь месяцев до предъявления иска; договор № 4927/10010710 от 27 января 2010г. подписан сторонами в период мирового финансово - экономического кризиса. Собственных оборотных средств у предприятия не было, для осуществления производственной деятельности ответчик оформлял кредиты. На период заключения с Истцом договора, жизнедеятельность Ответчика обеспечивалась договором о предоставлении мультивалютной кредитной линии № 9 от 01.12.2006г. и дополнительного соглашения к нему № 19 от 26.10.2010г. По этой уважительной причине Ответчик не смог вовремя произвести и отгрузить продукцию Истцу. Ответчик указал, что взыскание неустойки в размере, указанном в иске, приведет к негативным последствиям для предприятия и его работников. В обоснование Ответчиком предоставлены надлежащим образом заверенные копии следующих документов: договора о предоставлении мультивалютной кредитной линии № 9 от 01 декабря 2006г. , приложение № 1 к договору № 9 от 01 декабря 2006г., в котором утвержден график погашения основной суммы кредита, дополнительного соглашения № 20 от 31.01.2011г . к кредитному договору, справка о плановой рентабельности продукции.

13.12.2011г. через канцелярию суда Ответчиком предоставлены надлежащим образом заверенные копии следующих документов: правоустанавливающих документов ответчика, справку о юридическом адресе, справку о банковских счетах, акт сверки.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика против исковых требований возразил, и просил суд удовлетворить ходатайство об уменьшении суммы исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, и приобщив к материалам дела предоставленные сторонами доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

27 января 2010г. между открытым акционерным обществом «Старокраматорский машиностроительный завод» г.Краматорск, именуемое в дальнейшем «Продавец», и Республиканским унитарным предприятием «Белорусский металлургический завод» был заключен договор № 4927 (далее Договор) , в соответствии с п.1.1. которого продавец обязуется поставить Продукцию собственного изготовления в течении 270 календарных дней согласно Спецификации № 1 приложение № 1 к договору, а Покупатель принять и оплатить данную продукцию, приобретаемую для собственного потребления. Общая Сумма договора на момент подписания составляет 35815000,00 рублей РФ (п.1.2. Договору).

В разделе 4 Договора стороны пришли к соглашению по условиям поставки Товара:

- Поставка Продукции выполняется в течении 270 календарных дней от даты подписания договора последней из сторон. Досрочная поставка продукции разрешена (п.4.3 Договора).

Согласно п.7.1 Договора Покупатель оплачивает поставленную Продукцию в соответствии с выставленным счетом путем прямого платежа на расчетный счет Продавца.

В соответствии с п.9.5 Договора в случае нарушения сроков поставки или оплаты Продукции сторона, виновная в данном нарушении, выплачивает другой стороне штраф в размере 0,2% от стоимости, не поставленной/недопоставленной Продукции или неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более стоимости, не поставленной/недопоставленной Продукции или неоплаченной суммы.

Между сторонами подписана спецификация № 1 к договору № 4927 от 27.01.2010г., где определены наименование продукции, цена в руб. РФ. Также указано: п.3 - условия оплаты: оплата по факту поставки в течении 20 календарных дней с даты поставки; п.4 - срок поставки: 270 календарных дней от даты подписания договора последней из сторон. Досрочная поставка допускается.

Согласно п.4.3 Договора Поставка Продукции выполняется в течении 270 календарных дней от даты подписания договора последней из сторон. В материалах дела имеется письмо адресованное Ответчику, в котором Истец сообщает о том, что договор подписан 17.02.2010г., направлен на адрес ответчика, просит приступить к изготовлению продукции в сроки, указанные в п.4.3 Договора.

Как усматривается из материалов дела Ответчиком, была осуществлена поставка товара с пропуском установленного строка, что подтверждается международными товарно-транспортными накладными: СMR № 025996; СMR № 041156; СMR № 027870.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № к/743/8/44 от 23.05.2011г. с требованием в добровольном порядке оплатить штрафные санкции в размере 10543936 руб. РФ.

При таких обстоятельствах и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара Ответчиком, Истец обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 34, 36 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд считает требования истца к Ответчику такими, которые подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее:

В соответствии со ст.509 Гражданского кодекса Украины, ст.173 Хозяйственного кодекса Украины обязательством является правоотношения, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, оплатить деньги и тому подобное) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства, согласно ст.ст.11, 509 Гражданского кодекса Украины, ст.174 Хозяйственного кодекса Украины, возникают, в частности, из договора.

Оценив содержание данного договора, из которого возникли права и обязанности сторон, суд пришел к выводу, что заключенный договор по своему содержанию и правовой природе является договором поставки, который подпадает под правовое регулирование норм статьи 712 Гражданского кодекса Украины и статей 264-271 Хозяйственного кодекса Украины. В части, которая не противоречит договору, к указанному правовому действию также применяются нормы Гражданского кодекса Украины, которые регулируют правила купли-продажи (статьи 655-697 Гражданского кодекса Украины).

Как установлено ст. 712 Гражданского кодекса Украины, по договору поставки продавец (Поставщик), который осуществляет предпринимательскую деятельность, обязуется передать в собственность в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в других целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную суму.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины и ст. 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями закона, других правовых актов, договора, а при отсутствии таких условий и условий в соответствии с обычаями делового оборота или иных требований, которые обычно предъявляются.

Согласно ч. 1 ст. 530 Гражданского кодекса Украины, если в обязательстве установлен срок его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок.

При этом, предписания ч.7 ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины и ст. 525 Гражданского кодекса Украины устанавливают общее правило запрета одностороннего отказа от обязательства или одностороннего изменения его условий, что корреспондируется с требованиями ст. 629 Гражданского кодекса Украины в части обязательности договора для исполнения его сторонами.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора № 4927/10010710 от 27.01.2010р., Ответчиком не была осуществлена поставка в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 202 Хозяйственного кодекса Украины и ст.599 Гражданского кодекса Украины обязательства прекращаются исполнением, проведенным надлежащим образом.

На основании ст. 611 Гражданского кодекса Украины, в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, к таким последствиям в частности относятся: возмещение убытков и оплата неустойки.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Украины неустойкою (штрафом, пенею) является денежная сума или иное имущество, которые должник должен передать кредитору в случае нарушения должником обязательства (при условиях предусмотренных договором).

В соответствии с п.9.5 в случае нарушения сроков поставки или оплаты Продукции сторона виновная в данном нарушении выплачивает другой стороне штраф в размере 0,2% от стоимости не поставленной/недопоставленной Продукции или неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более стоимости не поставленной/недопоставленной Продукции или неоплаченной суммы.

Предусматривая установленный ст. ст. 6, 627 Гражданского кодекса Украины, принцип свободы договора, стороны при заключении договора вправе установить меру ответственности за нарушение условий договора по собственному усмотрению.

В соответствии со ст.233 Хозяйственного кодекса Украины и нормой пункта 3 статьи 83 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, если штрафные санкции, которые подлежат оплате очень велики по сравнению с убытками кредитора, суд имеет право уменьшить размер санкций.

Так, из положений названных статей усматривается, что при уменьшении размера санкций должно быть взято во внимание степень исполнения обязательства должником, имущественное состояние сторон, которые берут участие в обязательстве, не только имущественные, а и другие интересы, которые заслуживают внимание. Если нарушение обязательства не причинило убытков другим участникам хозяйственных отношений, суд может с учетом интересов должника уменьшить размер подлежащих к оплате штрафных санкций.

В данном случае, поскольку заявленная ко взысканию сума неустойки чрезмерна велика, обязательства ответчика перед истцом по поставке продукции исполнены им в полном объеме, о чем заявлено сторонами в судебном заседании, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что нарушение сроков исполнения обязательства ответчиком причинило какие-либо убытки Истцу, в государстве финансово - экономический кризис, в связи с чем на предприятии ответчика тяжелое финансовое положение и взыскание штрафных санкций в большом размере произведет к негативным последствиям для предприятия и его работников, то размер неустойки, по мнению суда, не соответствует последствиям совершенного ответчиком правонарушения.

Поэтому суд, руководствуясь нормами ст.43 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, рассмотрев в совокупности материалы дела, по внутреннему убеждению принимает решение частично удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, частично удовлетворить исковые требования и взыскать с Ответчика в пользу Республиканского унитарного предприятия «Белорусский металлургический завод», г.Жлобин, Республика Беларусь суму штрафа в размере 1054393,6 руб.РФ, в соответствии с требованиями п.3 ст.83 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, статьи 233 Хозяйственного кодекса Украины, статьи 551 Гражданского кодекса Украины.

В соответствии со ст.49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины судебные расходы возлагаются на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 43, 49, 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Республиканского унитарного предприятия «Белорусский металлургический завод», г.Жлобин, Республика Беларусь к Открытому акционерному обществу «Старокраматорский машиностроительный завод», г.Краматорск о взыскании штрафа в сумме 10543936,00 руб.РФ удовлетворить частично.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» (84302, Украина, Донецкая область, г.Краматорск, ул.Горького,2, ОКПО 05763642, платежные реквизиты: Получатель (бенефициар) ПАО «Донгорбанк» г.Донецк, к/с № 30111810055550000098 банк получателя (бенефициара) ОАО «Банк ВТБ», г.Москва, Россия SWIFT VTBRRUMM ИНН 7702070139 БИК 044525187 к/с 30101810700000000187 в ОПЕРУ ГТУ Банка России Назначение платежа для зачисления на счет 26008400012003 ОАО «СКМЗ») в пользу Республиканского унитарного предприятия «Белорусский металлургический завод», (247210, Республика Беларусь, г.Жлобин, ул.Промышленная, 37 УНН 400074854, ЗКПО 04778771 отделение ОАО «БПС-Банк» адрес банка: 247673, Гомельская область, г.Рогачев, ул.Ленина, 69, МФО 151501348, УНП 400210463 SWIFT: BPSB B Y 2X счет 3012005498016 Корреспондент банка получателя: Сбербанк России, г.Москва к/счет 30101810400000000225 SWIFT CODE-SABRRUUMM в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России, г.Москва, БИК 044525225, ИНН 7707083893 кор.счет в отделении ОАО “БПС-Банк», г.Рогачев № 30231810200000000090) штраф в суме 1054393,60 руб.РФ.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» (84302, Украина, Донецкая область, г.Краматорск, ул.Горького,2, ОКПО 05763642, платежные реквизиты: Получатель (бенефициар) ПАО «Донгорбанк» г.Донецк, к/с № 30111810055550000098 банк получателя (бенефициара) ОАО «Банк ВТБ», г.Москва, Россия SWIFT VTBRRUMM ИНН 7702070139 БИК 044525187 к/с 30101810700000000187 в ОПЕРУ ГТУ Банка России Назначение платежа для зачисления на счет 26008400012003 ОАО «СКМЗ») в пользу Республиканского унитарного предприятия «Белорусский металлургический завод», (247210, Республика Беларусь, г.Жлобин, ул.Промышленная, 37 УНН 400074854, ЗКПО 04778771 отделение ОАО «БПС-Банк» адрес банка: 247673, Гомельская область, г.Рогачев, ул.Ленина, 69, МФО 151501348, УНП 400210463 SWIFT: BPSB B Y 2X счет 3012005498016 Корреспондент банка получателя: Сбербанк России, г.Москва к/счет 30101810400000000225 SWIFT CODE-SABRRUUMM в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России, г.Москва, БИК 044525225, ИНН 7707083893 кор.счет в отделении ОАО “БПС-Банк», г.Рогачев № 30231810200000000090) штраф в суме 1054393,60 руб.РФ. компенсацию судебных расходов: государственную пошлину в размере 93853,51 руб.РФ и расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в сумме 236 грн.

4. В оставшейся части исковых требований отказать.

5. Выдать приказы после того как решение наберет законную силу.

В судебном заседании 22.12.2011г. оглашена и подписана вступительная и резулятивная часть решения.

Решение набирает законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционную жалобу не было подано, в случае подачи апелляционной жалобы после рассмотрения дела апелляционным хозяйственным судом, если решение не будет отменено.

Суддя Риженко Т.М.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

Полный текст решения составлен и подписан 23.12.11р.