Рішення № 20357082, 20.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.11 р. Справа № 6/289

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна” м.Київ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 с.Ульянівське, Донецької області

про стягнення 3 665грн. 90коп.

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 - представник по довіреності №97-11 від 18.11.2011р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с.Ульянівське, Донецької області суми боргу у розмірі 2 443грн. 93коп. та штрафу у розмірі 1 221грн. 97коп. (Усього 3 665грн. 90коп.)

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі - продажу №75Д від 30.04.2010р. в частині розрахунків за поставлений товар, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Слухання справи відкладалось, у звязку з неявкою відповідача у засідання суду.

20 грудня 2011р. відповідач у засідання суду вдруге не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 01.11.2011р. була направлена відповідачу 03.11.2011р. рекомендованим листом з повідомленням, ухвала про відкладення слухання справи від 23.11.2010р. була надіслана відповідачу 25.11.2011р. рекомендованим листом. Дані ухвали були направлені відповідачу за адресою вказаною у позові, спеціальному витягу з ЄДР юридичних осіб та фо-підприємців за №11634480, про що свідчать штампи канцелярії господарського суду. Поштові конверти з повідомленнями про вручення рекомендованих листів відповідачу були повернуті з поштового відділення з відміткою проте, що за зазначеною адресою адресат не проживає. Відповідно роз”яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Так як, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

30 квітня 2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна” м.Київ та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 с.Ульянівське, Донецької області був укладений договір купівлі-продажу №75Д, згідно умов якого позивач (далі по тексту-Продавець) взяв на себе зобов”язання продати товар, який є в наявності у торгівельному центрі Продавця №45, а відповідач (далі по тексту-Покупець) зобов”язався прийняти та оплатити його у відповідності до умов договору.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобовязань, де він у виконання умов укладеного договору у період з 12.05.2010р. по 20.05.2010р. за товарно-транспортними накладними від 12.05.2010р., від 20.05.2010р. здійснив поставку товару у адресу відповідача на загальну суму 3 743грн. 03коп., який прийнято відповідачем. Частково відповідач сплатив борг у сумі 1300грн.

Факт поставки товару відповідачу підтверджується товарно-транспортними накладними.

У відповідності з п.п.7.2.3 п 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов”язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Позивачем представлені у матеріали справи податкові накладні, які складені до вищевказаних вимог.

Пунктом 2.2 укладеного договору передбачено, що покупець здійснює розрахунок за поставлений товар протягом 7 календарних днів, але не пізніше останнього для поточного місяця, після отримання товару, яке підтверджується відповідним товаросупровідним документом підписаним обома сторонами.

Станом на 25.10.2011р. відповідач підтвердив наявність вказаного боргу перед позивачем, про що свідчить підписаний з його сторони та скріплений печаткою позивача акт звірки розрахунків.

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою між сторонами укладено договір купівлі-продажу і сторони досягли істотних його умов щодо предмету, ціни, строку його дії, тому в розумінні вимог ст. 638 ЦК України, та вимог ст.ст. 180, 181 ГК України він вважається укладеним, а саме, подія та прагнення сторін на його укладення відбулося.

Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобовязань, а саме майново-господарських зобовязань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України, а майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другої сторони (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 526 ЦК України та ст.ст. 55, 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. У відповідності з ст. 599 ЦК України та ст.ст. 202, 203 ГК України, господарське зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст. 33-34 ГПК України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів оплати заборгованості на суму 2 443грн. 93коп. не надав, заявлені позовні вимоги в цій частині не спростував.

На момент прийняття рішення грошове зобов'язання відповідача перед позивачем на суму 2 443грн. 93коп. залишилось невиконаним, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що сума основного боргу підтверджена матеріалами справи та відповідачем не спростована, позов Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна” м.Київ щодо стягнення основної заборгованості в сумі 2 443грн. 93коп. суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

Господарський суд враховує, що матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем строків виконання зобовязання по оплаті товару, так як до предявлення позивачем позову щодо стягнення штрафних санкцій фактично залишилось невиконаним в повному обсязі зобовязання відповідача перед кредитором.

У відповідності зі ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою.

Стаття 549 Цивільного кодексу визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Оскільки, відповідачем не були виконанні належним чином зобовязання щодо оплати товару, це стало підставою для застосування господарських санкцій, передбачених п. 3.11 договору.

В пункті 3.11 договору сторонами самостійно узгоджено, що за порушення строків оплати покупець сплачує продавцю штраф в розмірі 50% від вартості придбаної відповідно до податкової накладної, але не оплаченої повністю партії товару.

Позивачем законно нарахований штраф в розмірі 1 221грн. 97коп. за порушення договірних зобовязань в частині оплати товару, тому господарський суд задовольняє цю вимогу в повному обсязі, оскільки сторонами самостійно визначений вид відповідальності та її розмір, а також позивачем доведений факт прострочення оплати товару відповідачем та наданий обґрунтований розрахунок сум.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна” м.Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с.Ульянівське, Донецької області про стягнення 3 665грн. 90коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 іден.номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна” (02140 м.Київ,просп.Петра Григоренка,43, р/р2600615032 в АТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 300335, ЄДРПОУ 32049199) боргу у розмірі 2 443грн. 93коп., штраф у розмірі 1 221грн. 97коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 20.12.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.12.2011р.

Суддя Подколзіна Л.Д.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >