ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
"26" грудня 2011 р. Справа № 9/203/2011/5003
Суддя господарського суду Балтак О.О., розглянувши матеріали
за позовом:Прокурора Погребищенського району Вінницької області (вул. Кооперативна, 36, м. Погребище, Вінницька область, 22200) в інтересах держави в особі Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області (вул. Б. Хмельницького, 110, м. Погребище, Вінницька область, 22200)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське", код ЄДРПОУ 32701610 (вул. Б. Хмельницького, 3, м. Погребище, Вінницька область, 22200)
про стягнення 51 634,33 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та повернення земельної ділянки
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "12" січня 2012 р. о 11:00год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .
3. Відповідно до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держкомзему у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027).
В порядку ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Вінницькій області Гарбозюка Ю.І. для дачі пояснень по суті спору із наданням суду письмових доказів, пов"язаних із проведенням перевірки дотримання вимог земельного законодавстваи Товариством з обмеженою відповідальністю "Погребищенське" та надати в обов"язковому порядку матеріали адміністративної справи, складені за результатами вищезгаданої перевірки.
Зобов’язати прокурора, позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
4. Зобов’язати прокурора та сторін надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
Прокурору, Позивачу : 1) Оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); в т.ч. належним чином завірені копії документів, які вже додані до позовної заяви, але без належного завірення;
2) Довідку/ витяг з ЄДРПОУ на відповідача, станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - в справу);
3) Докази самовільного використання відповідачем земельних ділянок із земель запасу та резервного фонду, розташованих на території Черемошненської сільської ради, загальною площею 45,05 га для товарного сільськогосподарського виробництва;
4) Інші докази в обгрунтування позовних вимог.
Відповідачу: 1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та доказом направлення копії відзиву позивачу;
2) Довідку/ витяг з ЄДРПОУ, станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - в справу);
3) Правовстановлюючі документи на земельні ділянки із земель запасу та резервного фонду, розташованих на території Черемошненської сільської ради, загальною площею 45,05 га для товарного сільськогосподарського виробництва (рішення ради, договори оренди, свідоцтво тощо);
4) Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.
Одначасно з позовними вимогами прокурор просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське", код ЄДРПОУ 32701610 (вул. Б. Хмельницького, 3, м. Погребище, Вінницька область, 22200).
Розглядаючи вимогу прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Як зазначається в п.3 роз'яснення ВГСУ від 23.08.19994 року № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. До предмета доказування в даному випадку входять:
а) факти про наявність у боржника - відповідача майна (зокрема, грошових сум, цінних паперів тощо), або наявність такого майна, що належить боржнику, в інших осіб;
б) ймовірність припущення, що майно (зокрема, грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.
Окрім того, особа, яка звертається з вимогою про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.
Оскільки вимога про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК.
Крім того, в інформаційному листі від 12.12.2006 року № 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" Вищий господарський суд України звертає увагу господарських судів на таке.
У випадку звернення до господарського суду із заявою (вимогою) про вжиття заходів до забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із вказаною заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:
розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;
наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;
імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;
запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При цьому суд вважає необхідним звернути увагу на те, що прокурор при пред"явленні вимоги про вжиття заходів до забезпечення позову в порушення приписів ст.33 ГПК України нічим не обґрунтував і не надав доказів в обґрунтування свого припущення про неможливість виконання в подальшому рішення суду у даній справі.
Враховуючи те, що прокурор не обґрунтував належним чином необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, не надав доказів в підтвердження імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів суд дійшов висновку про відхилення вимоги про забезпечення позову в повному обсязі.
Відхиляючи вимогу позивача про вжиття заходів до забезпечення позову суд зауважує, що на заяву про забезпечення позову в задоволенні якої було відмовлено не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.
5. Ухвалу надіслати прокуратурі Погребищенського району Вінницької області, прокуратурі Вінницької області, Головному управлінню Держкомзему у Вінницькій області та сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
6. Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Балтак О.О.
віддрук. 6 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Б. Хмельницького, 110, м. Погребище, Вінницька область, 22200)
3 - відповідачу (вул. Б. Хмельницького, 3, м. Погребище, Вінницька область, 22200)
4 - прокуратурі Погребищенського району Вінницької області (вул. Кооперативна, 36, м. Погребище, Вінницька область, 22200)
5 - прокуратурі Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050)
6 - Головне управління Держкомзему у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)
Канцелярія
Судове рішення № 20356405, Господарський суд Вінницької області було прийнято 26.12.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 9/203/2011/5003. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: