Ухвала суду № 20356197, 26.12.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"26" грудня 2011 р. Справа № 30/40пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. –головуючого,

Чернов Є.В.,

Цвігун В.Л.

розглянув касаційну скаргу ТзОВ "Зерноторгівельна компанія"

на постановуДонецького апеляційного господарського суду

від 05 липня 2011 року

у справі№ 30/40пд господарського суду Донецької області

за позовомКомпанії "LAUFFER S.A."

доТзОВ "Азовська продовольча компанія"

провизнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі наводяться конкретні норми матеріального чи процесуального права з обґрунтовуванням суті їх порушення чи неправильного застосування.

В касаційній скарзі від 26.10.2011 р. № 02/1374 скаржник доводить, що судові рішення підлягають скасуванню з підстав порушення судами норм процесуального права, оскільки його не було залучено до участі у справі, наводить обставини підробки позивачем документів, обставини існування представницьких правовідносин, наводить норми ст.ст. 1119, 11110 ГПК України.

Скаржник не зазначає жодних норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини та в чому суть участі в таких правовідносинах скаржника, які доводи та мотиви суду та яким чином свідчать про порушення чи неправильне застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини, яким чином такі порушення вплинули на суть порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів скаржника.

Посилаючись на порушення норм процесуального права, скаржник не вказує жодних процесуальних норм та в чому суть доводів та мотивів суду, які свідчать про порушення чи неправильне застосування відповідних норм права.

Враховуючи наведене, касаційна інстанція дійшла висновку, що скаржником не обґрунтовано суть неправильного застосування чи порушення або не застосування господарськими судами норм права, що регулюють спірні правовідносини, на суть застосування яких норм права, впливають обставини, які наводить та намагається довести скаржник, що дає підстави вбачати не виконання вимог ст. 111 ГПК України.

Зазначення норм процесуального права, які регулюють повноваження суду касаційної інстанції, формальне посилання на норми процесуального закону, якими керується скаржник, подаючи скаргу, не визнається касаційною інстанцією як виконання вимог ст. 111 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту шостого частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, зокрема, у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до частини третьої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення зазначеної обставини скаржник має право повторно подати скаргу в загальному порядку.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір", чинного з 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

До поданої касаційної скарги долучено платіжне доручення № 245 від 24.10.2011р. як доказ про сплату 42,50 грн. державного мита, тому сума сплаченого державного мита підлягає поверненню скаржнику.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 86, 107-109, п. 6 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ТзОВ "Зерноторгівельна компанія" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05 липня 2011 року у справі № 30/40пд господарського суду Донецької області не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Повернути на користь ТзОВ "Зерноторгівельна компанія" з Державного бюджету України рахунок № 31211254700007, банк –ГУ ДКУ у м. Києві, банк –ГУ ДКУ у м. Києві, одержувач - УДК у Печерському районім. Києва, код банку–820019, код за ЄДРПОУ–26077922, 42 (сорок дві) грн. 50 коп..

Головуючий, суддя                                                                                 В. Овечкін

судді                                                                                                    Є. Чернов

                                                                                                              В. Цвігун