Рішення № 20354191, 17.11.2011, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-332/11

17 листопада 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

при секретарі - Шлеюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Матеріалами справи встановлено, що 22.05.2008 року між ПАТ КБ „Приватбанк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ROT0GA0000000733, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 21929,06 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 23.05.2013р.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватсь у визначений строк.

За відповідачем ОСОБА_1 станом на 18.08.2010 року рахується заборгованість в сумі 12147,12 дол.США, з яких: 10208,48 дол.США – заборгованість за кредитом, 936,70 дол.США – заборгованість по процентам за користування кредитом, 254,43 дол.США – заборгованість по комісії за користування кредитом; 138,90 дол.США - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором, 31,69 дол.США – штраф (фіксована частина), 576,93 дол.США – штраф (процентна складова).

В забезпечення договірних зобов’язань між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки №ROT0GA0000000733 від 22.05.2008р, згідно умов якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 34,7 кв.м., яка розташована за адресою: 35000, Рівненська обл., м.Костопіль, вул.Нова, 1б/82.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Що ж до вимоги позивача, щодо виселення відповідачів, то суд рахує її необгрунтованою.

Відповідно до ч.2 та ч.3 40 Закону України "Про іпотеку" законодавець встановлює певний порядок дій банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено в ч. 3 ст. 109 ЖК України. Вимога про добровільне звільнення житлового приміщення може бути направлена разом з вимогою, передбаченою ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку".

Проте в матеріалах справи відсутня письмова вимога про добровільне звільнення будинку, що є порушенням норм закону.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов’язані зі сплатою ним при пред’явленні позову 966 грн 91 к. державного мита, 120 грн 00 к. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 1086грн 91 к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, ст.109 ЖК України, ст.ст.10, 60, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.33, 40 Закону України „Про іпотеку", суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ „Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно за кредитним договором - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ROT0GA0000000733 від 22.05.2008 року в розмірі 12147,12 дол.США:

звернути стягнення на квартиру загальною площею 34,7 кв.м., яка розташована за адресою: 35000, Рівненська обл., м.Костопіль вул.Нова 1б/82 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №ROT0GA0000000733 від 22.05.2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ „Приватбанк” судові витрати по справі: державне мито в сумі 966 грн 91коп та ІТЗ в розмірі 120грн, всього 1086 (одна тисяча вісімдесят шість)грн 91коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Грипіч Л.А.