Ухвала суду № 20351264, 24.11.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/10085/11

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

24 листопада 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю., Смілянця Е.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління праці, соціального захисту населення і охорони здоров'я Хмельницької міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом управління праці, соціального захисту населення і охорони здоров'я Хмельницької міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням управління праці, соціального захисту населення і охорони здоров'я Хмельницької міської ради оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Вказане клопотання мотивовано тим, що у зв'язку з великим напливом судових справ та постанов суду Позивач був позбавлений можливості в установлені строки оскаржити ухвалу суду.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання управління праці, соціального захисту населення і охорони здоров'я Хмельницькоъ міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення позовної заяви без розгляду винесена 26 серпня 2011 року без участі сторін. Копія вказаної ухвали направлена Позивачу супровідним листом №39984/11 від 29 серпня 2011 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копію ухвали ним отримано 01 вересня 2011 року.

За правилами обчислення процесуальних строків, встановлених у статті 103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок (ч. 3 ст. 103 КАС України).

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 103 КАС України).

Враховуючи наведене, а також встановлений законом 5-денний строк звернення з апеляційною скаргою, останнім днем для подання апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року є 06 вересня 2011 року. При цьому, апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку адміністративного судочинства направлені Позивачем до Хмельницького окружного адміністративного суду лише 14 вересня 2011 року.

Позивачем не надано доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення, хоча ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року Позивачу було запропоновано надати відповідні докази.

На підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з великим напливом судових справ та постанов суду Позивачем також не надано беззаперечних доказів. Крім того, суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованих підстав для визнання вказаних причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою поважними.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, суд не знаходить підстав для їх поновлення.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволенні клопотання управління праці, соціального захисту населення і охорони здоров'я Хмельницької міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року.

Апеляційну скаргу управління праці, соціального захисту населення і охорони здоров'я Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом управління праці, соціального захисту населення і охорони здоров'я Хмельницької міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий /підпис/Сапальова Т.В.

Судді/підпис/Сторчак В. Ю.

/підпис/Смілянець Е. С.

Копія вірна:

Секретар: