Вирок № 20349899, 10.08.2011, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 1-95/2011

Перемишлянський районний суд Львівської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2011 м.Перемишляни Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Кіпчарський М. О.

секретаряОСОБА_1

за участі прокурораОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, 30.12.1977року народження, уродженець та житель села

Чемеринці Перемишлянського району Львівської області, громадянин України, освіта

неповна середня, розлучений, не військовозобов»язаний, працюючий в ДП «Галсілліс»

бензопильщиком, який у відповідності зі ст.89 КК України вважається таким, що не має

судимості, у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15,185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 10 червня 2011р., біля 02.00 год. ночі, пере6буваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись у м.Перемишляни Львівської області, з метою наживи та з корисливих спонукань, шляхом виставлення віконної рами проник в приміщення належного гр.-ну ОСОБА_5 деревообробного цеху, що у м.Перемишляни, вул.Привокзальна19, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно – DVD програвач вартістю 256,00 грн., музичний центр вартістю 360,00 грн. та флеш-карту пам»яті вартістю114,75грн., а всього викрав на суму 730,75 грн., але свої діяння не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при намаганні вийти з приміщення деревообробного цеху був затриманий на місці працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та показав, що 09.06.2011 р. після закінчення роботи він вживав алкогольні напої, а будучи в нетверезому стані, приїхав у м.Перемишляни та пішов на територію деревообробного цеху, належного ОСОБА_5, в якому декілька днів тому працював. Як проник на територію, він не пам»ятає, так як був в нетверезому стані , але пам»ятає, що в приміщенні цеху знайшов DVD програвач та музичний центр , які переніс в інше приміщення і заховав там. Також він знайшов флеш-карту пам»яті, яку забрав з собою. Але коли він виходив з приміщення, то був затриманий працівниками міліції, які викрадене у нього вилучили та повернули власнику. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину повністю і об»єктивно підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Підсудним не оспорюються фактичні обставини справи та докази по даній кримінальній справі, і останній не наполягає на їх дослідженні. Підсудним правильно розуміються зазначені обставини і в суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, якому протокольно роз’яснено наслідки такої відмови, передбачені ст.299 КПК України. Тому суд вважає визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , і проти цього учасники судового засідання не заперечують.

ОСОБА_6 довідки Перемишлянської ЦРЛ від 10.06.2011р. ОСОБА_4 за меддопомогою в наркологічний та психіатричний кабінети не звертався (а.с.75).

ОСОБА_6 №541 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 20.06.2011р., ОСОБА_4 на даний час психічними захворюваннями не страждає, виявляє розумову відсталість в ступені легкої дебільності з алкоголізацією. На період інкримінованих йому дій психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв ознак хворобливих розладів психічної діяльності та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування заходів медичного характеру не потребує( а.с.84-85).

ОСОБА_6 характеристики з місця проживання, підсудний характеризується позитивно (а.с.74).

2.

Таким чином, аналізуючи зібрані та перевірені у судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15, 185 ч.3 КК України доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ознакою « замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникнення у інше приміщення», оскільки підсудний шляхом проникнення у виробниче приміщення цеху, намагалися вчинити таємне викрадення чужого майно, але свої діяння не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі,

При обрані виду і міри покарання підсудному суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, мотиви, спосіб та обстановку вчинення злочину, тяжкість наслідків, особу підсудного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік та сімейний стан, поведінку, враховує як пом’якшуючі так і обтяжуючі покарання обставини.

Як пом’якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

З цих підстав суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, що принесе більшої користі сім»ї підсудного та суспільству, обравши йому покарання у виді позбавлення волі та звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що з засудженого слід стягнути 527,60 грн. витрат, понесених під час досудового слідства на проведення експертизи по даній справі.

Керуючись ст.ст. 321-324, 327,330,331,332, 341,347-349 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15,185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4

( чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком 2( два) роки 6 (шість) місяців , якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки у вигляді: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальної-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання; періодично з»являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 527,60 грн. на користь ПП «АгроКом» ( рахунок 26001011182, банк – ВАТ «Кредобанк», МФО 825365, ЄДРПОУ 19159565.

Речові докази по справі – DVD програвач, музичний центр та флеш-карту пам»яті, після набрання вироком законної сили, залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5.

Раніше обраний запобіжний захід засудженому ОСОБА_4– підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_7