Вирок № 20349892, 03.03.2011, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 1-28/2011

Перемишлянський районний суд Львівської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2011 м.Перемишляни Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Кіпчарський М. О.

секретаряОСОБА_1

за участі прокурораОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 -59,кв.184, громадянина України, освіта

незакінчена вища, не одруженого, працюючого продавцем салону «Мобільник» на

ринку «Краківський» у м.Львові, військовозобов»язаного, який згідно ст.89 КК

України визнається таким, що не має судимості,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5

Львівської області, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_6 Алея-11,кв.30

Львівської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, не працюючого,

військовозобов»язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України;

в скоєні злочину, передбаченого КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також дві інші невстановлені досудовим слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, 14.08.2010р. біля 21.00 год., вступивши в попередню змову між собою з метою заволодіння наркотичними засобами, шляхом вільного доступу до земельної ділянки гр-на ОСОБА_6, яка знаходиться в урочищі «Адамівка» у м. Перемишляни Львівської області, таємно викрали з рослин коноплі, які вирощував ОСОБА_6, гілки з листям та суцвіттям коноплі, які відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 1339,21 грам , що являється великим розміром.

Продовжуючи свій злочинний умисел та перебуваючи у попередній змові між собою, підсудні ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а також дві інші невстановлені досудовим слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, в той же день – 14.08.2010 р., після 21.00 год. перевезли на невстановленому досудовим слідством легковому автомобілі «Фольксваген-Пассат» викрадені наркотичні засоби - гілки з листям та суцвіттям коноплі загальною масою в перерахунку на висушену речовину у кількості 1339,21 грам, що являється великим розміром, у належний ОСОБА_5 металевий гараж по вул.Липова Алея у м.Перемишляни, в якому зазначені наркотичні засоби ОСОБА_5 зберігав до 20.20 год. 18.08.2010р. – часу їх виявлення та вилучення працівниками міліції.

Згідно висновків експертизи, гілки з листям та суцвіттям коноплі, які викрали , перевозили та зберігала підсудні , містять тетрагідроканнабінол і є канабісом (маріхуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5П свою вину у вчиненні злочинних діянь визнав частково та показав, що він працює на ринку «Краківський» у м.Львові, де і познайомився з ОСОБА_4, який розпитував, чи не знає він де у росте конопля. Коли він побачив в одному місці рослини коноплі, то розповів про це ОСОБА_4, і той виявив бажання приїхати особисто у м.Перемишляни. Тому 14.08.2010р., після 20.00 год. до нього у м.Перемишляни приїхав на автомашині ОСОБА_4 з двома невідомими йому хлопцями, разом з якими він поїхав в урочище «Аламівка» та показав, де росте конопля. ОСОБА_4 та один із тих невідомих йому хлопців рвали листя коноплі та складали у поліетиленовий пакет, який він їм дав, а він та водій автомашини стояли в стороні. В цей час біля них проходили його

2.

знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які бачили як хлопці рвали коноплю. Пакет з нарваною коноплею хлопці поклали в багажник автомобіля, після чого вони усі разом поїхали до належного йому гаража по вул.Липова Алея, у м.Перемишлянах. Там же ОСОБА_4 попросив його потримати у гаражі нарвану коноплю, на що він згодився та дозволив хлопцям розвішати коноплю на стриху гаража, щоб просушилась. Але в наступні дні ОСОБА_4 не приїхав, як обіцяв , забирати залишену коноплю, а тому така зберігалась у нього в гаражі до того моменту, коли вечором, 18.08.2010р. в гараж не приїхали працівники міліції та виявили і вилучили коноплю. Вину визнає в тому, що зберігав коноплю у себе в гаражі, але ту коноплю він не викрадав та не мав намірів її збувати. Про вчинене жаліє та щиро кається.

Свої покази підсудний ОСОБА_5 повністю підтвердив під час проведеного з його участю 26.08.2010р. відтворення обстановки та обставин події ( т.1 а.с.77-86).

Також свої покази підсудний ОСОБА_5 підтвердив на очній ставці зі свідком ОСОБА_7 ( т.1 а.с.72-76), та з підсудним ОСОБА_4 ( т.1 а.с.159-165).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4свою вину у вчиненні злочинних діянь визнав частково та показав, що постійно працює на ринку «Краківський» у м.Львові, де півтора року тому познайомився з ОСОБА_5, та який у серпні 2010р. розповів           йому, що знає місце у м.Перемишлянах, де росте конопля. Він інколи курить коноплю, а тому 14.08.2010р. з наміром нарвати коноплі для себе, приїхав до ОСОБА_5 у м.Перемишляни разом з двома малознайомими йому хлопцями на їх машині. Разом з ОСОБА_5 вони поїхали на вказане останнім місце, де нарвали коноплі у пакет та залишили її сушитись у гаражі ОСОБА_5. Вину визнає у тому, що нарвав коноплі та залишив її зберігати у гаражі в ОСОБА_5, але намірів збувати коноплю не мав. Про вчинене жаліє та щиро кається.

Суд знаходить що факт скоєння злочинних дій та винуватість підсудних, крім часткового визнання ними своєї вини, стверджується наступними розглянутими в судовому засіданні доказами:

Показами потерпілого ОСОБА_6, даними на досудовому слідстві, які зачитані в судовому засіданні, не заперечуються підсудними та яким суд надає віри, який показав, що він має у своєму користуванні земельну ділянку площею 0,10 га, яка знаходиться в урочищі «Адамівка» у м.Перемишляни, на якій вирощує різноманітні сільськогосподарські культури. Для захисту картоплі від шкідників, він посадив на городі в хаотичному порядку рослини коноплі, без наміру їх збуту. Коли у серпні 2010р. він прийшов в черговий раз на город то виявив, що хтось невідомий ходив по його городі та витоптав картоплю і позривав листя з рослин коноплі ( т.2 а.с.136- 137).

За вироком Перемишлянського районного суду від 17.09.2010р., ОСОБА_6 визнаний винним у незаконному посіву та вирощуванні рослин коноплі у кількості 214 шт. на належній йому земельній ділянці в урочищі «Адамівка» м.Перемишляни, та він за ч.2 ст.310 КК України засуджений до 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України ( т.2 а.с. 261).

Показами свідка ОСОБА_9 даними на досудовому слідстві та в суді про те, що коли 14.08.2010р. він після 18 год. разом з ОСОБА_8 проходили в урочищі «Адамівна», то на одному з городів він побачив чотирьох хлопців, серед яких був ОСОБА_5, та який розпитував його, чи не знає він, де росте конопля. Також він бачив, що ті троє незнайомих йому хлопців ходили по одному з городів, на якому росла кукурудза та конопля, і щось зривали в пакет чорного кольору. Що саме рвали ті хлопці, він не придивлявся, але коли ті нарвала рослин в пакет, то підійшли до ОСОБА_5 та сказали, що поспішають і їм потрібно їхати.

Під час проведеної на досудовому слідстві 26.08.2010р. очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , останній повністю підтвердив свої покази ( т.1 а.с.72-76).

Показами свідка ОСОБА_8 даними на досудовому слідстві та в суді про те, що ОСОБА_5 знає давно як сусіда. 14.08.2010р. він після 18.00 год. разом з ОСОБА_9 гуляв в районі ставків у м.Перемишлянах та проходили біля городів, де побачив ОСОБА_5 в компанії трьох невідомих йому хлопців. Ті хлопці ходили по одному з городів, рвали листя коноплі з рослин коноплі, які росли на даному городі і складали їх в пакет чорного кольору. Після того, як хлопці нарвали коноплі, ті разом з ОСОБА_5 пішли в напрямку стадіону.

Під час проведеної на досудовому слідстві 03.09.2010р. очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , останній повністю підтвердив свої покази ( т.1 а.с.184-188).

3.

Показами свідка ОСОБА_10 даними на досудовому слідстві та в суді про те, що він працює у Перемишлянському РВ УМВСУ у Львівській області, і 18.08.2010р. разом з працівниками обласного управління по боротьбі з незаконним обігом наркотиків приймав участь у проведенні оперативно-профілактичної операції «Мак-2010». Під час даної операції ними було встановлено, що ОСОБА_5 вживає та зберігає в належному йому гаражі по вул.Липова Алея у м.Перемишляни наркотики, в тому числі в гаражі були виявлені гілки листя коноплі, які сушилися на стриху гаража. Все виявлене було вилучено, а листя коноплі зважене, якого було біля 2 –х кілограм.

Аналогічні покази за змістом та по суті дали на досудовому слідстві свідки-працівники Перемишлянського РВ ОСОБА_11 та ОСОБА_12, покази яких зачитані в судовому засіданні, які не заперечуються підсудними та яким суд надає віри, які показали, що 18.08.2010р. вони приймали участь в проведенні операції по затриманню ОСОБА_5 у зв»язку з незаконним обігом наркотичних речовин – листя коноплі, які останній зберігав в належному йому гаражі. Показали, що у ОСОБА_5 було вилучено біля двох кілограм листя коноплі, а також дві полімерні пляшки – саморобний пристрій для вживання наркотиків (т.2 а.с.126-127,130-131).

Показами свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14, даними на досудовому слідстві та в суді, які показали, що 18.08.2010р. вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих при огляді належного ОСОБА_5 гаража, що на вул.Липова Алея у м.Перемишлянах. При огляді в гаражі було виявлено саморобний пристрій для куріння наркотиків у виді двох полімерних пляшок, з нашаруванням на їх стінках речовини темно-коричневого кольору. Також в гаражі на стриху було виявлено листя коноплі, що сушилося. Все зазначене було вилучено, а листя коноплі зважено у їх присутності, якого виявилось 2,2 кг.

Протоколом огляду місця події від 18.08.2010р., з якого слідує, що при огляді у період з 20.20 год. до 21.45 год. належного ОСОБА_5 металевого гаража по вул..Липова Алея у м.Перемишляни було виявлено саморобний пристрій для куріння наркотиків у вигляді двох полімерних пляшок з нашаруванням темно-коричневої речовини. А на стриховій частині приміщення гаража виявлено стебла та листі коноплі, які сушилися ( т.1 а.с.5-10).

Протоколом зважування від 18.08.2010р., з якого слідує, що під час зважування вилучених з гаража стебел та листя коноплі їх вага становила 2,2 кг (т.1 а.с.11).

Речовими доказами по справі - господарським мішком та полімерними пакетами, наповненими листям і стеблами коноплі, двома полімерними пляшками, які були вилучені з гаража ОСОБА_5П.( т.1 а.с.53-60).

Висновком експерта №3/1291 від 13.09.2010р. , з якого слідує, що вилучена з гаража ОСОБА_5 речовина рослинного походження зеленого кольору ( гілки з листям та суцвіттям) містить тетрагідроканнабінол і є канабісом (маріхуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу

( маріхуани) становить 1842,34 грам, що в перерахунку на висушену речовину становить 1339,21 грам ( т.1 а.с.92-95).

Протоколом огляду місця події від 19.08.2010р., з якого слідує, що при огляді належної ОСОБА_6 земельної ділянки, що знаходиться в урочищі «Адамівка» у м.Перемишлянах, на ній було виявлено 214 рослин коноплі висотою 1,0-1,5 метра, листя на частині яких були зірвані. ( т.1 а.с.103-107).

Згідно висновку спеціаліста №3/1793 від 21.08.2010р. , вилучені з земельної ділянки ОСОБА_6 рослини зеленого кольору належать до роду коноплі , містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей. ( т.1 а.с.118-119).

Протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання від 26.08.2010р. з якого слідує, що свідок ОСОБА_9 серед 4-х осіб на пред»явлених йому фотографіях впізнав на фотознімку №3 ОСОБА_4 як особу, який разом з ОСОБА_5 рвав коноплю на городі ( т.1 а.с.68-69).

Протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання від 26.08.2010р. з якого слідує, що підозрюваний ОСОБА_5 серед 4-х осіб на пред»явлених йому фотографіях впізнав на фотознімку №4 ОСОБА_4 як особу, який разом з ним та двома невідомими йому хлопцями 14.08.2010р. приїздив до нього у м.Перемишляни та рвав коноплю на городі ( т.1 а.с.70-71).

Протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання від 27.08.2010р. з якого слідує, що свідок ОСОБА_8 серед 4-х осіб на пред»явлених йому фотографіях впізнав на фотознімку №2 ОСОБА_4 як особу, який разом з ОСОБА_5 рвав коноплю на городі ( т.1 а.с.129-130).

4.

Протоколом пред»явлення осіб для впізнання від 30.08.2010р. з якого слідує, що підозрюваний ОСОБА_5 серед 4-х осіб, пред»явлених йому , впізнав ОСОБА_4 як особу, який 14.08.2010р. приїздив до нього та рвав коноплю на городі ( т.1 а.с.138-141).

Протоколом пред»явлення осіб для впізнання від 03.09.2010р. з якого слідує, що свідок ОСОБА_8 серед 4-х осіб, пред»явлених йому , впізнав ОСОБА_4 як особу, якого бачив 14.08.2010р. разом з ОСОБА_5 та який рвав коноплю на городі ( т.1 а.с.173-176).

Що стосується особи підсудного ОСОБА_4, то такий:

-          за місцем проживання та місцем праці характеризується позитивно ( т.2 а.с.106,108);

-          на обліку в наркологічному чи психіатричному диспансерах не перебуває (т.2а.с.102,104);

Що стосується особи підсудного ОСОБА_5, то такий:

-          за місцем проживання характеризується позитивно ( т.2 а.с.182);

-          на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває ( т.1 ас.180)

-          має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_8 ( т.2 а.с.185)

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд знаходить, що винуватість підсудних у вчинені злочинів повністю та об»єктивно доведена зібраними на досудовому слідстві та розглянутими в судовому засіданні доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст.308 КК України, так як своїми умисними діями вони за попередньою змовою групою осіб вчинила таємне викрадення наркотичних засобів у великих розмірах.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, так як своїм умисними діями вони за попередньою змовою групою осіб вчинили незаконне придбання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту,

Призначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, його вік, який позитивно характеризується за місцем проживання та місцем праці, визнає себе винним та розкаявся. Обставиною, яка пом’якшує покарання є щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, та вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статей , за якими кваліфіковано злочини, у вигляді позбавлення волі, з врахуванням вимог ст.77 КК України, без конфіскації майна. Суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання та ізоляції від суспільства, що принесе більшої користі суспільству, застосувавши до підсудного вимоги ст.75 КК України.

Призначаючи підсудному ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, визнає себе винним та розкаявся. Обставиною, яка пом’якшує покарання є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статей, за якими кваліфіковано злочини, у вигляді позбавлення волі, з врахуванням вимог ст.77 КК України, без конфіскації майна. Суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання та ізоляції від суспільства, що принесе більшої користі суспільству, застосувавши до підсудного вимоги ст.75 КК України.

Під час розслідуванням даної кримінальної справи були призначені експертизи, на проведення яких експертною установою витрачені кошти, які необхідно віднести до судових витрат та дану суму стягнути з засуджених солідарно.

Керуючись ст.ст.323, 324, 349 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання :

5.

за ч.2 ст.308 КК України - 5 ( п»ять ) років позбавлення волі, з врахуванням вимог ст.77 КК України, без конфіскації майна;

за ч.2 ст.309 КК України – 3 ( три) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, засудити ОСОБА_4 до 5 ( п»яти) років позбавлення волі, з врахуванням вимог ст.77 КК України, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки у вигляді: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальної-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання; періодично з»являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених

ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання :

за ч.2 ст.308 КК України - 5 ( п»ять ) років позбавлення волі, з врахуванням вимог ст.77 КК України, без конфіскації майна;

за ч.2 ст.309 КК України - 2 ( два) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, засудити ОСОБА_5 до 5 ( п»яти) років позбавлення волі, з врахуванням вимог ст.77 КК України, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки у вигляді: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальної-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання; періодично з»являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний – підписку про не виїзд.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 876,60 грн. судових витрат, пов»язаних з проведенням експертиз по даній кримінальній справі на користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області ( рахунок 35221003000808, банк – ГУДК у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150).

Речові докази: - господарський мішок та полімерні пакети, в яких заходиться речовина рослинного походження, полімерні пляшки «Живчик», знаходяться на зберіганні в господарському відділі ГУМВСУ у Л/о - ЗНИЩИТИ;

- мобільний телефон «Соні-Еріксон» з SIM-карткою, який був вилучений у підсудного ОСОБА_5, повернути законному володільцеві.

Постанову органу досудового слідства від 14.09.2010р. щодо накладення арешту на належне підсудному ОСОБА_5 майно – легковий автомобіль НОМЕР_1, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_16