Вирок № 20347092, 13.12.2011, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 1-109/11 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 р.                                                                       смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого                                                   Семенової О.С.,

          при секретарі                                                            Зінченко В.О.,

          з участю прокурора                                                  Мовчана К.В.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, з повною загальною середньою світою, розлученого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 32 В-Писарівського району Сумської області, не судимого, -

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

          Підсудний ОСОБА_1 в середині травня 2011 року, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, умисно, з корисною метою, таємно, шляхом вільного доступу, у відсутності сторонніх осіб та господаря, викрав велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_2, та знаходився біля ганку магазина «Жасмін», розташованого в с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області по вул. Сумській, після чого розпорядився викраденим за власним розсудом. Своїми діями підсудний спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток в розмірі 440 гривень.

          Крім цього, в середині червня 2011 року ОСОБА_3 повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з корисною метою, умисно, таємно, у відсутності сторонніх громадян та господаря, тим самим шляхом, викрав велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_2, та знаходився біля ганку магазина «Жасмін», розташованого в с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області по вул. Сумській, після чого розпорядився викраденим за власним розсудом. Своїми діями підсудний спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток в розмірі 467, 50 гривень.

          Також, 30 жовтня 2011 року в обідній час ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, повторно, з корисною метою, умисно, таємно, у відсутності сторонніх громадян та господаря, тим самим шляхом, викрав велосипед марки «Аіст», що належить ОСОБА_4, та знаходився біля ганку магазина «Жасмін», розташованого в с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області по вул. Сумській, після чого розпорядився викраденим за власним розсудом. Своїми діями підсудний спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток в розмірі 456 гривень.

          Крім цього, у 2007 році ОСОБА_1 в господарстві своєї померлої тітки ОСОБА_5 по вулиці Горького, № 32 в с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області, де він постійно проживає, знайшов на шафі саморобний пістолет, який являється вогнепальною зброєю –одноствольним дульнозарядним пістолетом з гнотовим запаленням через затравочний отвір, вироблений саморобним способом та придатний для проведення пострілу, який поклав у кладовці вказаного приміщення та умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав його.

          Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні крадіжок велосипедів та незаконного зберігання вогнепальної зброї визнав повністю та підтвердив свої покази, дані у ході досудового слідства,та обставини, викладені в обвинувальному висновку. Щиро розкаявся, добровільно відшкодував збитки.

          Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з’ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз’яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 309-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

          Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

          За таких обставин вина ОСОБА_1 у таємному викраданні майна, вчиненого повторно, та в незаконному зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, доказана, він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України.

          При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, їх тяжкість та особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання / а. с. 112/, раніше не судимий / а. с. 111 /, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває / а.с.109-110/. Крім того, судом враховано відшкодування ним завданої шкоди, визнання вини, явка з повинною та щире розкаяння, що судом визнано обставинами, які пом’якшують покарання. Обставиною, що обтяжує покарання, слід визнати вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

          З урахуванням особи підсудного, обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити основне покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, на підставі частини 1 статті 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Проте, враховуючи тяжкість злочину, особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має посередню характеристику, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з’явився із зізнанням, обставини справи, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тому відповідно до ст. 75 КК України можливо прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на них обов’язки відповідно до ст. 76 КК України.

          Судові витрати необхідно стягнути з підсудного на користь держави відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України.

          Речові докази по справі - саморобний пристрій для стрільби, що знаходиться на зберіганні у камері схову Великописарівського РВ ГУМВС України у Сумській області, - знищити, велосипед марки «Україна»- залишити в розпорядженні ОСОБА_4, велосипед марки «Аіст», - залишити в розпорядженні ОСОБА_2.

                              Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

                                                  П О С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання :

-          за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки ;

-          за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов’язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з’являтися в ці органи для реєстрації.

          Запобіжний захід –підписку про невиїзд –залишити попередній до вступу вироку у законну силу.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області / код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво платіжного податку 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100/ судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1069, 32 гривень.

          Речові докази –саморобний пристрій для стрільби, що знаходиться на зберіганні у камері схову Великописарівського РВ ГУМВС України у Сумській області, - знищити, велосипед марки «Україна»- залишити в розпорядженні ОСОБА_4, велосипед марки «Аіст», - залишити в розпорядженні ОСОБА_2.

          На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через В-Писарівський районний суд , а засудженому - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

                              Суддя           О.С.Семенова