Ухвала суду № 20346670, 02.08.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 р.Справа № 2а-1870/998/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В.,

Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром»на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 року по справі 2а-1870/998/11 за позовом відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром»до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 березня 2011 року постановою Сумського окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні позову відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром»до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання протиправною та скасування вимоги від 04.02.2011 року № Ю 988/27 про сплату «ВАТ «Сумихімпром»в десятиденний строк 25200541, 66 грн. недоїмки зі страхових внесків, фінансових санкцій та пені.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на той факт, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням ч.1 ст. 257 КАС України.

Позивач зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тому факту, що позивач не може сплачувати кошти до УПФ Зарічного району Сумської області у звязку з наявністю дебіторської заборгованості по бюджету в сумі 552452, 5 тис. грн.

Сторони у судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Колегія суддів на підставі п.2 ч.1 ст. 197 КАС України прийняла рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши надані докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Сумихімпром» включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно довідки Сумського обласного управління статистики.

04 лютого 2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми була складена вимога №Ю-988/27 про сплату недоїмки зі страхових внесків, фінансових санкцій та пені в загальному розмірі 25200541,66 грн., в тому числі 24895645,97 грн. недоїмки, 235009,85 грн. фінансових санкцій та 69885,84 грн. пені.

09 лютого 2011 року вказана вимога була отримана позивачем.

Відмовляючи в задоволенні позову ВАТ «Сумихімпром», суд першої інстанції виходив з того, що нараховані страхові внески відповідачем не були сплачені у строки, визначені ст. 20 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування», що підтверджується розрахунком заборгованості по страхових внесках ВАТ «Сумихімпром».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»страхувальниками є роботодавці: фізичні, особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії розрахунку суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за 5 місяць 2009 року, загальна сума страхових внесків за період з 01.01.2004 року становила 2330119,13 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 18 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»обчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані на відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Відповідно до п.п. 8.2 8.5 п. 8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003р. N 21-1 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N 64/8663 органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках: а) якщо дані документальних перевірок результатів діяльності страхувальника свідчать про донарахування сум страхових внесків; б) якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків; в) якщо страхувальник має на кінець звітного періоду борги зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені. У випадку а) вимога надсилається одночасно з актом документальної перевірки. У випадку б) вимога надсилається щомісяця протягом п'яти робочих днів, наступних за звітним базовим періодом. Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Вимога формується на підставі актів документальних перевірок та облікових даних з карток особових рахунків страхувальників за формою згідно з додатком 9 цієї Інструкції (для страхувальника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 10 цієї Інструкції (для страхувальника - фізичної особи).

Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити зазначені у вимозі суми.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату боргу, страхувальник узгоджує її з органами Пенсійного фонду, а у разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку. Про оскарження вимоги до суду страхувальник зобов'язаний письмово повідомити протягом трьох робочих днів орган Пенсійного фонду, який направив вимогу. Узгодження вимоги органу Пенсійного фонду здійснюється на підставі заяви страхувальника, яка розглядається органом Пенсійного фонду протягом трьох робочих днів після її отримання, та поданих страхувальником документів, що свідчать про неправильність обчислення сум недоїмки, зазначених у вимозі.

В апеляційній скарзі відповідач не заперечив факту заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, у тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги щодо наявності дебіторської заборгованості, яка і призвела до неможливості сплачувати кошти до Управління Пенсійного Фонду в Зарічному районі м. Суми, не спростовують висновків суду першої інстанції, не впливають на їх правомірність, оскільки Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»не передбачено такої підстави для звільнення від сплати вищезазначених внесків.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції прийнята з дотримання норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром»залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 року по справі 2а-1870/998/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяСіренко О.І.

Судді

Любчич Л.В.

Русанова В.Б.