Ухвала суду № 20343623, 26.07.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 р.Справа № 2а-1670/4452/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

<за участю секретаря ><Секретар >

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2011р. по справі№2а-1670/4452/11

за поданням Державної податкової інспекції у м. Полтаві <Список ><Текст >

до Науково-виробничого підприємства "Проммашінвест" <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекції у м. Полтаві, звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Науково-виробничого підприємства "Проммашінвест", в якому просила суд задовольнити подання та прийняти рішення про стягнення коштів з розрахунку НВП "Проммашінвест" у Полт. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Полтава МФО331401 № 26007173837001 (укр. гривня), № 26052173837001(укр. гривня) на розрахунковий рахунок 31115009700002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019 податковий борг з податку на прибуток в розмірі 306850, 50 грн., на розрахунковий рахунок 31115009700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019 податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 254567, 05 грн., на розрахунковий рахунок 31115009700002, код бюджетної класифікації платежу 11019900, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019 податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 142766, 67 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 травня 2011 року по справі № 2а-1670/4452/11 подання Державної податкової інспекції у м. Полтаві було залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 травня 2011 року по справі № 2а-1670/4452/11 подання Державної податкової інспекції у м. Полтаві було повернуто позивачеві.

Позивач, не погодившись із Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 травня 2011 року по справі № 2а-1670/4452/11 про повернення подання Державній податковій інспекції у м. Полтаві, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу та повернути справу до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 травня 2011 року по справі № 2а-1670/4452/11 подання Державної податкової інспекції у м. Полтаві було залишено без руху. Позивачеві надано строк для усунення недоліків до 27 травня 2011 року до 16:00 год. та розяснено, що в разі не усунення недоліків подання буде повернуто.

Копію ухвали про залишення подання без руху було надіслано позивачу для відома факсимільним звязком та отримано позивачем 27 травня 2011 року о 14:31год.(а.с. 8).

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки подання не були усунуті до 27 травня 2011 року до 16:00 год., ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 травня 2011 року подання було повернуто позивачеві.

Повертаючи подання Державній податковій інспекції у м. Полтаві, суд першої інстанції, виходив з того, що позивач не виправлені в установлений строк недоліки подання, яке залишено без руху.

Колегія суддів погоджується з таким висновкам суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом внесення подання податкового органу може бути ініційовано розгляд в адміністративному суді питання про стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до п.95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Отже, подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку ст. 183-3 КАС України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Подання про стягнення коштів за податковим боргом, внесене раніше, ніж минуло 60 днів із дня надіслання податкової вимоги платникові податків, підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку не більше ніж 24 години для усунення недоліків, як це передбачено ч. 3 ст. 183 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 27 травня 2011 року про залишення без руху подання, в установлений судом строк не було надано належних доказів спливу 60 днів із дня надіслання податкової вимоги платникові податків.

Також, колегія суддів зазначає, що надана податковим органом на виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 27 травня 2011 року про залишення без руху подання квитанція про сплату поштового відправлення вимоги відповідачу від 28.03.2011 року відповідно до п.58.3 ст. 58 Податкового кодексу України не є належним доказом надіслання вимоги відповідачу.

Згідно з ч. 3 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк, тобто ненадання податковим органам доказів спливу 60 днів з дня направлення податкової вимоги, є підставою для повернення подання заявникові.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що подання Державної податкової інспекції у м. Полтаві підлягає поверненню заявникові.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2011р. по справі№2а-1670/4452/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис)Дюкарєва С.В.

Судді(підпис)

(підпис)Жигилій С.П. Перцова Т. С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П. <повний текст ><Дата ><р. >