Рішення № 2034360, 07.05.2008, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2-1192/2008

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Федосєєва С.В.

при секретарі: Кузьміній О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про відшкодування в порядку регресу витрат, пов‘язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов‘язаних з виплатою страхового відшкодування, вказуючи, що 18.11.2006 року в м. Вишгороді на вул. Комсомольський, з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

Внаслідок ДТП автомобіль «ЗАЗ-110307» державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

Зазначена шкода відповідачем ОСОБА_1 . не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

26 квітня 2007 року позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 2 493 грн. 81 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вищеназвані витрати та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати в розмірі 3 828 грн. 41 коп., державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Тому суд, за клопотанням представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та постановити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.

Згідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено в судовому засіданні, 18.11.2006 року в м. Вишгороді на вул. Комсомольський, з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ВАЗ 2108» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Соломянського районного суду м. Києва від 06 лютого 2006 року.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ-110307» державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

Згідно звіту № 918 від 08 грудня 2006 р. про оцінку автомобіля «ЗАЗ - 110307» номерний знак НОМЕР_2 , розмір завданих збитків становить 2 493 грн., 81 коп. за пошкоджений транспортний засіб. Позивачем було сплачено 734 грн. 60 коп. (а.с.30) за огляд пошкодженого транспортного засобу та юридичні послуги в розмірі 600 грн.

ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_3 з терміном дії 13.04.06 р. - 12.04.07 р.

26 квітня 2007 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 2 493 грн. 81 коп. (а.с.27).

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Як вбачається з матеріалів справи, порушення Правил дорожнього руху саме ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 призвело до пошкодження автомобіля ОСОБА_3 Тому суд вважає, що відшкодування в порядку регресу витрат, пов‘язаних з виплатою страхового відшкодування належить стягнути з відповідача ОСОБА_1

Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, а саме: з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути суму в розмірі 2 493 грн. 81 коп., як відшкодування шкоди, 734 грн. 60 коп. сплату за огляд пошкодженого транспортного засобу, а також юридичні послуги в розмірі 600 грн., в стягненні відшкодування витрат в порядку регресу з ОСОБА_2 належтьб відмовити.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача з ОСОБА_1 на користь позивача державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп., сплачене позивачем при зверненні до суду та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166 ЦК України, ст. 10, 14, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313 код 21647131) як відшкодування в порядку регресу витрат розмірі 2 493 грн. 81 коп., сплату за огляд пошкодженого транспортного засобу в розмірі 734 грн. 60 коп., юридичні послуги в розмірі 600 грн . державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього: 3 909 (три тисячи дев‘ятсот дев‘ять ) грн. 41 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: