Постанова № 20336680, 11.11.2011, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 3-634/11

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11.11.2011 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1, працюючого керівником товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Псьол »за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи керівником товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Псьол »код 03779550, що знаходиться за адресою: с. Велика Рибиця, Краснопільського району Сумської області, допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення у строк до 30 вересня 2011 року на перерахування до сплати орендної плати з юридичних осіб на Миропільську сільську раду за вересень 2011 року в розмірі 1015, 83 гривень, яке згідно виписки електронного реєстру розрахункових документів ГУДКУ платіжне доручення було подане 03 жовтня 2011 року та було виявлено 25 жовтня 2011 року о 10:00 годині старшим державним податковим інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Краснопільського відділення Сумської Міжрайонної державної податкової інспекції при проведенні перевірки товариства.

На судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних у ній доказів у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КР№ 000296 від 25.10.2011року за № 48 /ас. 2/, тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він як посадова особа підприємства допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум орендної плати.

Обставинами, що помякшують відповідальність, суд визнає щире каяття; добровільне усунення правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України згідно ст. 22 КУпАП, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області..

СуддяА. І. Косар