Постанова № 20332352, 23.05.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-1111/11/0121

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2011 року                                                                                                     м. Феодосія

Феодосійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді –Шаповал А.В.

за участю секретаря – Янкової В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Феодосії при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаю за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в порушення вимог п. 14.2 (в) ПДД України, згідно з яким перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, 22.04.2011 р., о 13 год., на 112 км + 950 м автодороги Сімферополь –Феодосія, керуючи автомобілем ВАЗ-111830 держ. номер НОМЕР_1, виконуючи маневр обгону, не переконавшись в тому, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково і пояснив, 22.04.2011 р., о 13 год. він, на своєму автомобілі ВАЗ-111830 держ. номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі Сімферополь –Феодосія, в напрямку м. Сімферополя. Попереду нього, приблизно за 4 м., близько до обочини, у попутному напрямку рухався інший автомобіль. Оскільки ширина проїжджої частини дозволяла, ОСОБА_1 почав виконувати маневр випередження і частково виїхав на смугу зустрічного руху. В цей час, автомобіль Mitsubishi Lancer красного кольору, який рухався у зустрічному напрямку вильнув вліво і виїхав на смугу зустрічного руху. ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення і змінив напрямок руху, прийнявши вправо, однак, уникнути зіткнення не вдалося. Зіткнення автомобілів сталося по дотичній лінії, внаслідок чого були пошкоджені ліві частини обох автомобілів. ОСОБА_1 стверджує, що зіткнення мало місце на розділювальній смузі, місце зазначено на схемі місця ДТП під № 5.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля Mitsubishi Lancer держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_2, відносно якого співробітниками ДАІ також був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України за порушення вимог п.п. 11.2, 13.3 ПДД України, пояснив, що 22.04.2011 р., о 13 год. він, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer держ. номер НОМЕР_2, зі швидкістю 60 км/год., рухався по автодорозі Сімферополь –Феодосія, в напрямку м. Керчі, ближче до розділювальної смуги. Приблизно на 113 км зазначеної автодороги він помітив два автомобіля, які рухалися у зустрічному напрямку по своїй смузі руху. Другий з автомобілів ВАЗ-11830 синього кольору раптом почав виконувати маневр обгону і виїхав на зустрічну смугу, по якій рухався ОСОБА_2 Він почав змінювати напрямок руху і прийняв вправо, але уникнути зіткнення не зміг. Зіткнення автомобілів сталося по дотичній лінії, внаслідок чого були пошкоджені ліві частини обох автомобілів. ОСОБА_2 стверджує, що зіткнення мало місце на його смузі руху, місце зазначено на схемі місця ДТП під № 2.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Феодосійського взводу ДПС ОСОБА_3, який складав протоколи про адміністративні правопорушення відносно водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_1 пояснив, що точне місце зіткнення автомобілів встановити не вдалося, оскільки були відсутні сліди цього. Ним була складена схема місця ДТП, на якій були зазначені, зі слів водіїв два місця зіткнення під номерами 2 і 5. При цьому водій ОСОБА_2 стверджував, що зіткнення мало місце на його смузі руху, яке зазначено на схемі під № 2. Водій ОСОБА_1 стверджував, що зіткнення мало місце на розділювальній смузі, місце зазначено на схемі місця ДТП під № 5.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 22.04.2011 р. в денний час він, на своєму автомобілі рухався по автодорозі Сімферополь –Феодосія, 113 км, в напрямку м. Керчі. Перед ним, на відстані близько 200 м рухався автомобіль красного кольору Mitsubishi Lancer держ. номер НОМЕР_2. Автомобіль синього кольору ВАЗ-11830 держ. номер НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку почав виконувати маневр обгону і виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer держ. номер НОМЕР_2. ОСОБА_4 не зупинився на місці ДТП, а продовжив свій рух. Через деякий час він прочитав оголошення в газеті, в якому ОСОБА_2 шукав свідків ДТП, після чого подзвонив по номеру телефону, зазначеному в оголошенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а також свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважає встановленими наступні факти:

22.04.2011 р. о 13 год., на 112 км + 950 м автодороги Сімферополь –Феодосія, в напрямку м. Керчі, рухався автомобіль Mitsubishi Lancer держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 У зустрічному напрямку в сторону м. Сімферополя рухався автомобіль ВАЗ-11830 держ. номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1

Як видно зі схеми місця ДТП, місце зіткнення автомобілів співробітниками ДАІ, не встановлено, а зазначені два вірогідних місця зіткнення зі слів водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (а.с. 3). За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1, який не заперечував що здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, а також пояснення свідка ОСОБА_4, суд вважає, що зіткнення мало місце на смузі зустрічного руху, зазначене на схемі ДТП під № 5.

При цьому, суд не може погодитися з інкримінованим посадовою особою ВДАІ м. Феодосії порушення ОСОБА_1 п. п. 11.2, 13.3 ПДД України, оскільки як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 порушив п. 14.2 (в) ПДД України, оскільки виконував маневр обгону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність суд вважає, що в якості стягнення ОСОБА_1 необхідно призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією статті 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 284, 294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Штраф підлягає внесенню протягом 15-ти діб на р/р 31112106700024, отримувач Держбюджет м. Феодосії, код 21081100, банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740709.

          Строк пред’явлення до виконання протягом 3 місяців.

          Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.В. Шаповал