Постанова № 20331838, 23.11.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.11.2011

Справа № 2-а-18676

2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„23” листопада 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі –Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі, справу, відкриту за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму надмірно виплачених бюджетних коштів в розмірі 1 189 грн. 14 коп., зазначивши, що згідно заяви ОСОБА_1 їй була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. При написанні заяв відповідач зобов’язалась повідомити позивача про будь-які зміни протягом 10 днів. При заповненні декларації, відповідач не зазначила про додаткові джерела доходів, а саме отримання пенсії по втраті годувальника з 02.10.2009 року 30.06.2010 року. Разом з тим, 08.08.2011 року відповідачем була написана заява щодо перегляду її права на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що перевищує мінімальний. Крім того, відповідач зобов’язалась сплатити суму надмірно нарахованих коштів. При отриманні довідки з Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області був зроблений перерахунок розміру допомоги. Не надання достовірної інформації про додаткові джерела призвело до надмірної виплати державних коштів у вигляді допомоги 1189,14 грн. До цього часу належна до повернення на рахунок управління сума не погашена.

В судове засідання представник позивача не з’явилась, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, з невідомої суду причини, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за її відсутності та в зв’язку з неявкою відповідачки, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, враховуючи доводи позивача, що викладені в позовній заяві, дослідивши інші матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 звернулася до управління 26.02.2010 року, 16.08.2010 року з заявами про призначення допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку, у розмірі, що перевищує мінімальний, як непрацююча особа.

Згідно з рішенням від 17.03.2010 року та від 10.09.2010 року, ОСОБА_1 було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням доходів з 01.02.2010 року по 31.07.2010 року у розмірі 800,11 грн. та з 01.08.2010 року по 31.01.2011 року у розмірі 888,00 грн. без урахування перерахунків, а саме з дня звернення за призначенням, але не раніше ніж з дня, що настає після закінчення відпустки у зв’язку з вагітністю та пологами для непрацюючих осіб.

При написанні заяв відповідач зобов’язалась повідомити позивача про будь-які зміни протягом 10 днів.

Відповідно до абз. 3 п. 22 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751, для призначення допомоги у розмірі, що перевищує мінімальний, подається в установленому порядку довідка про склад сім’ї та декларація про доходи та майновий стан, яка заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім’ї.

При заповненні декларації, відповідач не зазначила про додаткові джерела доходів, а саме отримання пенсії по втраті годувальника з 02.10.2009 року 30.06.2010 року, що підтверджується довідкою з Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області від 06.09.2011 року.

Разом з тим, 08.08.2011 року ОСОБА_1 була написана заява щодо перегляду її права на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що перевищує мінімальний.

Крім того, ОСОБА_1 зобов’язалась сплатити суму надмірно нарахованих коштів.

При отриманні довідки з Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області був зроблений перерахунок розміру допомоги.

Не надання достовірної інформації про додаткові джерела призвело до надмірної виплати державних коштів у вигляді допомоги 1189,14 грн.

До цього часу належна до повернення на рахунок управління сума не погашена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 18, 19, 69, 71, 162-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 22 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” від 21.11.1992 року, п.п.23,49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1751, Положенням про проведення перевірок цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання населенню субсидій та адресної соціальної допомоги, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів –задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 суму надміру виплачених бюджетних коштів в розмірі 1 189 гривень 14 копійок, перерахувавши її в ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області МФО 813015 ОКПО 03193086 на р/р 35411016001199.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 94 гривень 10 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Кучеренко