Вирок № 20331695, 23.11.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

дата документа 23.11.2011

Дело № 1-820/2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23 ноября 2011 года Мелитопольский горрайонный суд Запорож ской области в составе:

председательствующего судьи: Горбачевой Ю.В.,

при секретаре: Сюсель О.В.,

с участием прокурора: Куцой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего токарем ООО «Универсалавто» г.Запорожья, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

по ст. 286 ч. 2 УК Украины, суд,

У С Т А Н О В И Л:

19.07.2011 года, примерно в 16 часов 00 минут, подсудимый ОСОБА_1, в светлое время суток управлял автомобилем НОМЕР_1, двигался по ул. Ломоносова в г. Мелитополе Запорожской области в северном направлении со скоростью не менее 69,6 км/час, чем превысил разрешенную скорость движения в населенном пункте. В это же время на перекрестке ул. Ломоносова с ул. Котовского, пешеход ОСОБА_2 в неустановленном для пешеходного перехода месте, начал пересекать проезжую часть ул. Ломоносова справа налево по ходу движения автомобиля НОМЕР_1, ведя справа от себя дорожный велосипед «Салют». Водитель ОСОБА_1, обнаружив опасные действия пешехода, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, своевременно не принял мер для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ОСОБА_2

В действиях ОСОБА_1 имеются нарушения п.п. 12.3, 12.4, 12.9 правил Дорожного движения Украины, согласно которым:

12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.

12.4. В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч.

12.9. Водителю запрещается:

б) превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4 –12.7, на участке дороги , где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с «и»пункта 30.3 настоящих Правил.

Нарушение п. 12.3 ПДД Украины, допущенное ОСОБА_1 состоит в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 569 от 03.08.2011 года у ОСОБА_2 имелись телесные повреждения: открытый линейный поперечный перелом левой бедренной кости в средней трети с вовлечением костно-мозгового канала, со смещением костных отломков; рана левого бедра в проекции перелома кости, соединяющаяся с зоной перелома ее; ссадины, кровоподтеки головы. Указанные телесные повреждения у ОСОБА_2 квалифицируются следующим образом:

- в области левой нижней конечности –тяжкие, опасные для жизни;

- в области головы –легкие.

По делу заявлены гражданские иски.

Иск потерпевшего о возмещении материального вреда в сумме 4157 грн. 54 коп и морального вреда в сумме 10000 гривен.

ОСОБА_3 межрайонного прокурора в интересах ОСОБА_3 городского совета о взыскании средств, потраченных на стационарное лечение потерпевшего в сумме 1555 грн. 25 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью, и показал что 19.07.2011 года примерное в 16 часов 00 минут, он управлял автомобилем НОМЕР_1, двигался по ул. Ломоносова в г. Мелитополе. Приближаясь к перекрестку ул. Ломоносова с ул. Котовского, он двигался в левой полосе движения со скоростью, как ему казалось 50-55 км/ч, возможно и больше, на спидометр он не смотрел. Приближаясь к указанному перекрестку, увидел, что на проезжей части возле ее правого края находится пешеход, который катил велосипед справа от себя. Он понял, что пешеход вышел с тротуара на проезжую часть. В правой полосе движения в попутном направлении также двигались автомобили. Когда он увидел пешехода, тот смотрел вправо, в сторону автомобиля не смотрел и продолжал движение, пересекая проезжую часть ул. Ломоносова справа налево немного под углом. В следующий момент он увидел, как пешеход увеличил скорость своего движения, продолжая двигаться на его полосу движения. Он подал звуковой сигнал и применил торможение и резко свернул влево, однако предотвратить наезд не удалось, в результате чего правой передней частью автомобиля был совершен наезд на пешехода. Исковое заявление потерпевшего к нему о возмещении ущерба не признает, так как считает, что за возмещением ущерба потерпевшему следует обратиться в страховую компанию, с которой он заключал договор страхования гражданской ответственности. Иск прокурора признает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 19.07.2011 года, около 16 часов 00 минут, он находился в г. Мелитополе на ул. Ломоносова, в районе перекрестка с ул. Котовского. Начал переходить проезжую часть ул. Ломоносова в западном направлении, в неустановленном для пешеходного перехода месте, велосипед катил справа от себя. Когда выходил на проезжую часть, посмотрел направо и налево и решил, что успеет пересечь проезжую часть. Во время движения неожиданно почувствовал сильный удар в левую сторону тела, от которого упал на проезжую часть. До наезда автомобиля он его не видел, так как в ту сторону не смотрел. Вследствие ДТП ему были причинены телесные повреждения, в том числе перелом левой бедренной кости. Исковое заявление о возмещении вреда просит оставить без рассмотрения, так как будет обращаться за возмещением в страховую компанию.

В соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины, суд не исследовал в судебном заседании все доказательства по делу, так как фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, иск прокурора подсудимый признал полностью, а потерпевший просит оставить свой иск без рассмотрения. При таких обстоятельствах, суд считает возможным ограничиться допросом подсудимого, потерпевшего и исследованием материалов дела, касающихся личности подсудимого.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие вину подсудимого, данные о личности подсудимого.

Так, подсудимый ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, однако в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого, суд признает то, что вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, своими правдивыми показаниями способствовал установлению истины по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить подсудимому минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 286 ч.2 УК Украины, без применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кроме того, суд считает возможным применить в отношении ОСОБА_1 испытание, предусмотренное ст.75 УК Украины, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Заявленный потерпевшим ОСОБА_2 гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 4157 грн. 54 коп. и морального ущерба в сумме 10000 грн. 00 коп. оставить без рассмотрения согласно его заявлению.

Исковые требования прокурора о взыскании с подсудимого в пользу ОСОБА_3 городского совета средств, потраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2, в сумме 1555 грн. 25 коп., подлежат полному удовлетворению, поскольку признаны подсудимым.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль НОМЕР_1 –оставить в собственности владельца, ОСОБА_4, дорожный велосипед «Салют»- оставить в собственности владельца, потерпевшего ОСОБА_2

Судебные издержки отнести на счет государства.

Арест имущества ОСОБА_1 отменить.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на один год.

На основании п.п. 2, 3, ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1:

- не выезжать за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции,

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства или места работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 городского совета (р/с 31416544700013 код ЄДРПОУ 01992877 код ОКПО 34676932 банк УДК ГУДК в Запорожской области, местный бюджет г. Мелитополя 24060300, МФО 813015) средства, потраченные на стационарное лечение потерпевшего, в размере 1555 (одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) грн. 25 коп.

Отменить арест имущества ОСОБА_1, наложенный на 1/3 часть квартиры АДРЕСА_1 по постановлению следователя Мелитопольской межрайонной группы по расследованию ДТП ОСОБА_5 от 25 августа 2011 года.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль НОМЕР_1, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_4, согласно расписке (л.д. 24.) –оставить в ее собственности.

- дорожный велосипед «Салют», находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_2, согласно расписке (л.д. 26) –оставить в его собственности.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора.

СУДЬЯ:                                        Ю.В.Горбачева