Рішення № 203295, 02.10.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

02.10.06 Справа№ 4/1949-5/195

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрика І.Й. при секретарі Гаполяк Г.В.

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Львівський міський молочний завод”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівські автобусні заводи”, м.Львів

про стягнення 4 083,10 грн.

За участю представників:

від позивача –Кравець В.Ю., довіреність №1236 від 11.09.2006р.

від відповідача –не з”явився

Позов заявлено ВАТ «Львівський молочний завод” до ТзОВ “Львівські автобусні заводи” про стягнення 4 083,10 грн. боргу ( в т.ч. пеня, 3% річних та інфляційні втрати) та судових витрат.

Ухвалою суду від 20.09.2006р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.10.2006р.

Представник позивача в судове засідання з”явився, вимоги викладені в ухвалі суду від 20.09.2006р. виконав, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, а саме посилаючись договір поставки молочної продукції №042/06 від 01.07.2006р.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, вимог ухвали суду від 20.09.2006р. не виконав, причин неявки всудове засідання суду не повідомив, хоч своєчано та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №785891.

У зв”язку з неявкою відповідача в судове засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи по суті за наявними у ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України, оскільки відповідачу неодноразово направлялись претензії по суті спору та позовна заява і він належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе його задоволити та розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України без участі представника відповідача за наявними у ній матеріалами, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

01.07.2006р. між позивачем та відповідачем укладено договір на поставку молочної продукції №042/06.

Згідно п.п.3.3.3 і 3.3.3. вказаного Договору відповідач зобов”язався прийняти товар і оплатити його на умовах зазначених в ньому.

Згідно п.5.2 Договору оплата товару здійснюється відповідачем на протязі 3-охбанківських днів з дня поставки.

Позивачем умови договору виконані належним чином, що підтверджується доданими до справи накладними на реалізацію №ЛЗ142912 від 20.07.2006р.; №ЛЗ142274 від 17.07.2006р.; №ЛЗ141729 від 13.07.2006р. та №ЛЗ141366 від 11.07.2006р.

Останнім днем оплати заборгованості минув 14.07.2006р. Станом надень подання позовної заяви до суду борг відповідачем не сплачено.

Згідно п.9.2 Договору відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної ставки НБУ від вартості несвоєчасно оплаченої продукції за кожен день прострочення платежу, що становить 115,78 грн.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора, зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, що становить відповідно 35,22 грн. –індексу інфляції та 19,25 грн. 3% річних.

В судовому засіданні 02.10.2006р. позивач подав заяву про часткову відмову від позову, оскільки 07.09.2006р. відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача суму основного боргу, та просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 115,78 грн. та 220,00 грн. судових витрат.

Оцінивши зібрані по справі докази, вислухавши думку представника позива, суд прийшов до висновку, про приняття часткової відмови позивача від позову та стягнення з відповідача 115,78 грн. пені згідно договору та відповідно до ст.49 ГПК України судових витрт, оскільки відповідач сплатив суму основного боргу після порушення провадження у справі. В частині основного боргу, 3% річних та врат від інвляції провадження у справі прининити на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, п.4 ст.80, ст.ст.82- 85, 115-117, ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівські автобусні заводи”, 79000, м.Львів, вул.Стрийська, 45 (р/р2600540003256 у Львівській філії ВАТ КБ “Хрещатик”, МФО 385468, ЗКПО 33894928) на користь Відкритого акціонерного товариства “Львівський міський молочний завод”, 79052, м.Львів, вул.Рудненська, 8 (р/р26003008181 в КБ “Західінкобанк” м.Луцька, МФО 303484, код ЄДРПОУ 00446368) - 115,78 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Суддя Петрик І.Й.