Постанова № 20329310, 09.12.2011, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 1-п-1/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року                                                                                 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

провівши попередній розгляд в залі суду кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше судимого, а саме 03.03.2007 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 286 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

яка надійшла до суду з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв’язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового слідства звернувся до суду з постановою, погодженою з заступником прокурора Вінницької області, про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 в зв’язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що він вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, в період часу з 01.02.2001 року по 01.08.2002 року, обвинувачений перебуваючи на посаді директора ТОВ „Вінметалопостач", розташованого в с. Рівець, вул. Леніна, 1, Вінницького району, Вінницької області (призначений на посаду згідно протоколу загальних зборів від 01.02.2001 року), тобто являючись службовою особою, на яку згідно із ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІУ від 16.07.1999 року, Положенням „Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704 та Статутом товариства з обмеженою відповідальністю „Вінметалопостач", покладена відповідальність за стан діяльності підприємства, розпорядження коштами та майном, укладення договорів, організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, за створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, нарахування та сплату податків, не виконуючи покладені на нього обов'язки через несумлінне ставлення до них спричинив тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді не сплати до бюджету податків в загальній сумі 96 610, 40 грн. , з яких податок на додану вартість –45 722 грн. та податок на прибуток –50 888, 40 грн., що в 5 682, 96 раз перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Так, ОСОБА_1 будучи 01.02.2001 року призначеним на посаду директора ТОВ „Вінметалопостач", достовірно знаючи про свої обов'язки як директора підприємства, які на нього покладені чинним законодавством та Статутом підприємства, свідомо їх не виконував. З моменту призначення його на вказану посаду взагалі не приймав участь у діяльності підприємства, не контролював хід проведення фінансово-господарських, розрахункових операцій підприємства, хоча достовірно знав, що вони проводяться від його імені не уповноваженими ним сторонніми особами. Крім того, ОСОБА_1 не створив необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку підприємства, офіційно не призначивши на посаду головного бухгалтера, що призвело до не сплати підприємством податків у великих розмірах.

Так, згідно поданих підприємством в період часу з 01.07.2001року по 01.08.2002 року до податкових органів декларацій по податку на додану вартість, загальна чиста сума податкового зобов'язання по ПДВ склала 8 458 грн. Однак фактично, згідно первинних бухгалтерських документів, банківської довідки про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку підприємства, чиста сума податкового зобов'язання по податку на додану вартість у вказаний період часу складає 54 180 грн., що на 45 722 грн. більше, ніж вказано в деклараціях.

Крім того, згідно поданої підприємством в 2 кварталі 2002 року до податкових органів декларації по податку на прибуток, загальна сума оподаткованого прибутку склала 2 070 грн., однак фактично згідно первинних бухгалтерських документів, банківської довідки про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку підприємства, загальна сума оподаткованого прибутку в 2 кварталі 2002 року складає 171 698 грн., що на 169 628 грн. більше, ніж вказано в деклараціях. Загальна чиста сума податкового зобов'язання по податку на прибуток за 2 квартал 2002 року визначена підприємством в сумі 621 грн., однак фактично загальна чиста сума податкового зобов'язання по податку на прибуток ТОВ „Вінметалопостач" за 2 квартал 2002 року становить 51 509, 40 грн., що на 50 888, 40 грн. більше, ніж вказано в декларації.

А так як даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості і з моменту його вчинення вже пройшло більше 5 (п’яти) років, тому строки притягнення обвинуваченого ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину закінчились, згідно ст. 49 КК України.

Під час досудового слідства обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, визнав повністю, крім цього, вина обвинуваченого доводиться зібраними по справі доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; протоколом очної ставки, проведеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1; актом комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ „Вінметалопостач" за період часу з 01.07.2001 року по 01.05.2004 року № 52/23-120,31101886 від 31.08.2004 року; рішеннями-повідомленнями № 0000712301/0, № 00001191700/0, № 0000722301/0 від 17.09.2004 року по результатам комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ „Вінметалопостач" за період часу з 01.07.2001 року по 01.05.2004 року; листом ДПІ у Деснянському районі м. Києва № 4469/7/26 від 20.07.2004 року; листом ДПІ у Св`ятошинському районі м. Києва; відповіддю на окреме доручення за вх. № 4067/7вх/26-3515 від 18.11.2005 року; роздруківкою руху коштів по розрахунковому рахунку ТОВ "Вінметалопостач"; установчим договором, Статутом ТОВ "Вінметалопостач"; свідоцтвом про державну реєстрацію ТОВ „Вінметалопостач" від 05 жовтня 2000 року; довідкою про взяття на облік платника податку; свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ; протоколом № 1 загальних зборів ТОВ „Вінметалопостач" від 01.02.2001 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора підприємства; повідомленням № 342 в фонд соціального страхування; актом про прийом електронного підпису ВФ "Приватбанк", в яких вказано директором ТОВ „Вінметалопостач" ОСОБА_1; протоколом огляду документів та постановою про приєднання до справи речових доказів; висновками технічної та судово-почеркознавчих експертиз документів; деклараціями по податку на додану вартість та деклараціями про прибуток; розрахунками; довідками; податковими звітами ТОВ „Вінметалопостач". В судовому засіданні прокурор підтримав подану до суду постанову про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 в зв’язку із закінченням строків давності. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, якому роз’яснено сутність поданої до суду постанови, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та його правові наслідки, подав суду письмову заяву про закриття кримінальної справи щодо нього за спливом строків давності. Заслухавши думку прокурора, який вважає, що по справі наявні підстави для її закриття на підставі ст. 49 КК України, думку обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, у вчиненні якого обвинувачувався ОСОБА_1, є злочином середньої тяжкості, що відповідає ст. 12 КК України.

Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п’ять років –у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду.

Як пояснив ОСОБА_1, він від кримінальної відповідальності і слідства не ухилявся, погоджується з даними, викладеними в постанові слідчого про направлення справи для вирішення питання про закриття справи і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 до закінчення строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину ухилявся від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 248 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. 11-1 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, вирішує питання про речові докази.

Оскільки строки давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України минули в серпні 2007 року, а з часу вчинення злочину він злочинів середньої тяжкості, тяжких чи особливо тяжких злочинів не вчиняв, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, закрити із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого –підписку про невиїзд, скасувати.

Речові докази, а саме папку документів, в якій містяться книга обліку продажу товарів на 51 арк., касова книга на 51 арк., книга обліку придбання товарів на 52 арк., журнал (обліку) реєстрації довіреностей на 27 арк., чекова книжка на 25 арк. та чекова книжка на 25 арк., яка зберігається в камері схову Вінницького районного суду, –залишити при матеріалах кримінальної справи № 1-п-1/11.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: підпис

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар: