Постанова № 20328959, 28.09.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа №3/0108/2504/2011 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2011 р.

Суддя Керченського міського суду АР Крим Цветков О. Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Голосіївського районного суду м.Київа, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керч Крим, працюючого механізатором в ДП КМТП, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 611134 від 15.08.2011 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд Скорпио», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, 15.08.2011 р. в 06:45 годин на проспекті 40 років Жовтня в м. Києві, порушив п. 10.1., 13.3., 12.1., 12.3., 2.3. «б»Правил дорожнього руху, а саме при зміні напрямку руху не вибрав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «ПЕЖО»державний номерний знак НОМЕР_2 та тролейбусом бортовий номер 1909, чим завдав матеріальні збитки.

ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що вже знаходився на другій (лівій) смузі, а водій автомобіля «ПЕЖО»обігнав його через подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, а після зіткнення зупинився у межах другій (лівій) смуги для руху в попутному напряму.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно з п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд не сприймає доводи ОСОБА_1 про відсутність його вини, оскільки зі схеми ДТП, яка підписана ним без заперечень (а.с.2), а також з фотографій (а.с.6) вбачається, що згідно з розташуванням на дорозі транспортних засобів, автомобіль «ПЕЖО»державний номерний знак НОМЕР_2 не міг фактично здійснити обгін транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 з огляду на розміри транспортного засобу та 4,4 м відстані від місця зіткнення, за які неможливо здійснити маневр, про якій говорить правопорушник. Крім того, розташування транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 свідчить правильність складення протоколу, в якому зазначено про зміну напряму руху автомобіля під керуванням правопорушника, а не знаходження його на другій полосі, оскільки з матеріалів справи вбачається здійснення ОСОБА_1 зміни напряму руху для обгону тролейбусу, який припинив рух перед світлофором, та його водій почув звук різкого гальмування та побачив, що автомобіль марки «Форд Скорпио»не встигав загальмувати та спробував обігнати тролейбус, а після зіткнення з автомобілем «ПЕЖО», автомобіль марки «Форд Скорпио»відкинуло на тролейбус.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом (а.с.1), схемою ДТП, яка підписана ОСОБА_1 без заперечень (а.с.2), письмовими поясненнями водія автомобілем «ПЕЖО»ОСОБА_3, водія тролейбуса ОСОБА_4 (а.с.4,5), фотографіями (а.с.6).

Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 працює та отримує постійних дохід, що забезпечує реальне виконання стягнення у вигляді штрафу, тому позбавлення спеціального права у даному випадку не є доцільним, вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки згідно зі ст. 30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується тільки за грубе порушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп. на рахунок 31116106700019, код платежу 21081100, отримувач Державний бюджет м. Керч, код ЄДРПОУ 34740946, банк отримувача ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.

На постанову може бути подана скарга, принесений протест на протязі 10 днів з дня його винесення до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Я. Цветков