Ухвала суду № 20328656, 16.09.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

"16" вересня 2011 р.

Справа № 2/0108/2373/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року                                                                       м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Белоусова Е.Ф.

при секретарі - Зінгерман К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна»в особі Кримського Територіального управління ПАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та договірних санкцій за неналежне виконання умов договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та договірних санкцій за неналежне виконання умов договору, мотивуючи вимоги тим, що 29.07.2010 року між сторонами укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 5140747. Для обліку кількості та вартості наданих послуг та коштів, що надійшли позивачу в рахунок їх оплати відповідачу відкритий особовий рахунок № 1.12208491. Відповідно до умов договору позивач надавав відповідачу послуги мобільного радіотелефонного зв’язку в межах України та міжнародної лінії, а відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та утримання номеру, сплачувати авансові внески до фактичного використання внесеного авансу у відповідності до тарифів позивача на підставі рахунку до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Позивач свої зобов’язання за договором виконав, претензій з боку відповідача не було. Відповідач свої зобов’язання за договором виконував неналежне , систематично не вносив оплату, останній платіж здійснив 01.09.2010р. , хоча користувався послугами до 27.03.2011 р. –до розірвання договору, заборгованість станом на 01.03.2011 р. становить 89,94 грн. Посилаючись на умови договору, правові норми ЦК України , просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у розмірі 89,94грн., а також договірну санкцію за неналежне виконання умов договору у розмірі 621,98 грн. та судові витрати, понесені позивачем.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, а саме у частині заборгованості у сумі 89,94 грн., пояснивши при цьому, що своєчасно не сплатив її в зв’язку з находженням у лікарні у березні 2011 року та тимчасовою відсутністю за межами України у травні 2011 року, на підтвердження чого надав суду копії виписного епікризу та проїзного квітка (а.с.39-40). Звертає увагу суду на своє важке матеріальне становище та наявність другої групи інвалідності (а.с.38).

Перевіривши повноваження позивача, суд доходить висновку, що Приватне Акціонерне Товариство «МТС Україна» є належним позивачем по справі. Згідно до Протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ «Український мобільний зв’язок»№ 17 від 09.04.2010р. ЗАТ «Український мобільний зв’язок»перейменоване в Приватне Акціонерне Товариство «МТС Україна», що убачається з копій Витягу з Статуту та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи , приєднаних позивачем до позову ( а.с. 30).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, надавши правову оцінку наявним доказам по справі, суд знаходить позов підлягаючим частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.07.2010 між ЗАТ «Український мобільний зв’язок», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладений договір про надання послуг мобільного зв’язку № 5140747 (а.с.5-7) , згідно до п.1.1. якого позивач надавав відповідачу послуги мобільного зв’язку у межах України та міжнародного телефонного зв’язку з країнами, що визначаються за вибором оператора.

Відповідно до п.п.2.4.2., 2.4.3. Договору відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку по всіх телефонах, зареєстрованих на його рахунку , авансові внески здійснювати до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Як убачається з п. 3.3. Договору, розрахунки за надані послуги та авансові внески відповідач зобов’язався сплачувати готівкою , перерахуванням на поточний рахунок Оператора або кредитною карткою , або поповнювати рахунок свого мобільного номеру за допомогою Карток оплати. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця , наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

Сторонами укладено додаткову угоду № 4786269 до договору про надання послуг мобільного зв’язку (а.с.8), пунктом 1.1. якої встановлено, що відповідач протягом 365 календарних днів не має права відмовитись від Договору та/або додаткової угоди. Пунктом 1.3. додаткової угоди передбачено, що забезпеченням виконання зобов’язання є договірна санкція, у разі відмови відповідача від договору до закінчення його строку , або у разі дострокового припинення договору за несплату послуг відповідачем, абонент несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку договору.

Згідно до звіту про баланс особового рахунку № 1.12208491, який відкритий відповідачу для обліку наданих послуг та внесених коштів, відповідач припинив внесення платежів за договором з жовтня 2010р., останній платіж ним внесений 01.09.2010р. (а.с.26)

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Згідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги, а також виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.

Оцінивши встановлені обставини на підставі зазначених правових норм, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 89,94 грн. за надані послуги підлягають задоволенню.

Вирішуючи вимогу позивача щодо стягнення з відповідача договірної санкції, суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 546 ЦК України з метою належного виконання зобов'язання його може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а також іншими видами забезпечення, встановленими договором або законом .

Отже, забезпечення виконання зобов'язання , в тому числі у вигляді неустойки (штрафу, пені) - це санкція, спрямована на виконання зобов'язання, що може бути застосована лише до реальних зобов'язань, які є чинними й дія яких не припинена; нею може забезпечуватися лише дійсна вимога, розмір якої обраховується із суми невиконаного, неналежно виконаного чи несвоєчасно виконаного зобов'язання за фактично надані послуги. У разі ж розірвання договору така санкція не може нараховуватися на майбутнє, оскільки надання послуг припинилося.

Як зазначено в позові та підтверджується дослідженням письмових доказів, договір про надання послуг мобільного зв’язку, який був укладений між сторонами, розірваний достроково –26.03.2011 (а.с.12).

За встановлених обставин, оскільки договір, укладений між сторонами 29.07.2010р., був розірваний, надання послуг фактично припинилось 27.03.2011р. , позовні вимоги в частині стягнення договірної санкції у розмірі 621,98 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені ним судові витрати, підтверджені документально , пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57-60, 79-80, 88, 131, 214, 215 ЦПК України, ст..ст.526, 530, 546 ЦК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна»в особі Кримського Територіального управління ПАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(ЄДРПОУ 14333937, поточний рахунок 26008526, МФО 300335, АППБ «Аваль»м.Київа) заборгованість 89,94 грн. та судові витрати в сумі 171,00 грн., а всього стягнути 260 (двісті шістдесят) грн.94 коп.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь в справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                          Е.Ф.Белоусов