Вирок № 20324446, 12.12.2011, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-315/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого –судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Сердюк Л.В.,

З участю прокурора Улізко В.М.,

Потерпілої ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не

одруженого, в силу ст..89 КК України раніше не судимого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Сумської

області, вул. Кут, 7, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул.. Сумська, 112.

- в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

встановив:

          Підсудний ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна за наступих обставин.

4 жовтня 2011 року близько 14.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, проходячи мимо городу будинку №5а по вул. Кут с. Н.Сироватка на неогородженій території біля гаражу зазначеного господарства побачив два алюмінієві бідони та електричний насос, які вирішив викрасти.

Скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, підсудний шляхом вільного доступу викрав два алюмінієві бідони вартістю 390 грн. та електричний водяний насос в робочому стані вартістю 200 грн., а всього викрав майна потерпілої ОСОБА_1 на суму 590 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно викрав бідони та насос, які побачив біля гаражу сусідки ОСОБА_1 Викрадене майно продав, а гроші витратив на придбання спиртного.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що на час розгляду справи претензій по підсудного не має, завдані їй збитки відшкодовані, просить його суворо не карати.

          Таким чином суд вважає, що винність підсудного у скоєнні злочину у судовому засіданні доведена повністю.

          Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_1 на суму 590 грн.

          При визначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, думку потерпілої по справі.

          До пом»якшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

До обтяжуючих його покарання обставин суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп»яніння.

          На підставі викладеного, керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

Засудив:

          ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області сто шістдесят вісім грн..84 коп. судових витрат за проведення експертизи (код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свід.платн.под.25756800, ІПН 255748918291, призначення платежу 25010100).

          Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя