Ухвала суду № 20321352, 08.12.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 р.Справа № 2-а-6445/10/2170 Категорія:8.2.6Головуючий в 1 інстанції: Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.

судді - Яковлева Ю.В.

судді - Запорожана Д.В.

при секретаріПилипчук М.І. розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2011 року по справі за позовом Одеської залізниці до державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановиЛА:

24 листопада 2010 року, Одеська залізниця (надалі-позивач) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Херсоні (надалі-відповідач, ДПІ) від 17.11.2010 року №0004322301/0, яким позивачу збільшені зобов'язання з податку на прибуток на 3491 грн., у тому числі 1901 грн. - за основним платежем, та 1590 грн. - за штрафними санкціями.

Спірне рішення винесено на підставі акту від 03.11.2010р. №4640/23-5/01072208 про результати планової виїзної перевірки відокремленого структурного підрозділу «Вагонне депо станції Херсон»Одеської залізниці (надалі-структурний підрозділ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 0.01.09р. по 30.06.10р

Відповідно до акту перевірки, порушення вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. №334/94-ВР (надалі-Закон №334/94-ВР), яке стало підставою для спірного повідомлення-рішення, полягає у тому, що структурний підрозділ позивача в порушення пп.2.2.2 п.2.2 ст.2 . ст.4 Закону №334/94-ВР та в порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.1998р. №173 «Про перелік робіт,(послуг), що належать до основної діяльності залізничного транспорту, та Порядок розподілу доходних надходжень від основної діяльності залізничного транспорту»віднесено до складу інших доходів по декларації, що подається до головного підприємства, доходи від оренди приміщень, що не є господарською діяльністю підприємства (стр.16 п.3.1 акту). За несплату структурним підрозділом податку на прибуток та ненадання ним до ДПІ податкових декларації з цього податку за 3-4 квартали 2009р. та 1-2 квартал 2010р. спірним рішенням позивачу донарахований податок в сумі 1901 грн. та штрафні санкції на підставі пп. 17.1.1 та 17.1.2 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-ІІІ.

Наведена в акті перевірки позиція ДПІ полягає у тому, що структурний підрозділ позивача, отримавши доходи від здачі в оренду приміщень, повинен був самостійно відобразити ці доходи у своїй декларації з податку на прибуток, що подається до ДПІ у м. Херсоні, а не включати ці доходи до декларації, яка подається головному підприємству (позивачу), і з цих доходів структурний підрозділ повинен був самостійно сплатити податок на прибуток.

Відповідно до позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні, першої інстанції позивач вважає спірне рішенням неправомірним, а висновки ДПІ щодо самостійної сплати структурним підрозділом податку з доходів, отриманих від здачі приміщень в оренду, помилковими з наступних підстав: позивач сплачує консолідований податок на прибуток щодо доходів, отриманих його структурними підрозділами від здійснення всіх видів господарської діяльності; в управлінні залізниці не має підпорядкованих підприємств залізничного транспорту, що мають статус юридичних осіб, тому єдиним платником податку на прибуток від всіх здійснених господарських операцій в системі управління залізниці є виключно управління залізниці, а структурні підрозділи залізниці не вважаються окремими платниками податку, оскільки не мають статусу підприємств; дохід, отриманий структурним підрозділом від здачі в оренду приміщень, про який йдеться в акті перевірки, був задекларований позивачем в декларації з податку на прибуток на підставі декларації, отриманої від структурного підрозділу, і з цих доходів позивачем також був податок на прибуток у складі консолідованого податку від господарської діяльності як позивача, так і всіх його структурних підрозділів.

Відповідно до письмових заперечень ДПІ на адміністративний позов та пояснень представника ДПІ в судовому засіданні першої інстанції, відповідач проти позову заперечує і вважає, що відповідно до пп..2.2.1 та пп.2.2.2 п.2.2 ст.2 Закону №334/94-ВР платниками податку на прибуток, що одержаний не від господарської діяльності залізничного транспорту, є підприємства залізничного транспорту та їх структурні підрозділи. Відповідно до ст.132 Господарського кодексу України відокремленими підрозділами (структурними одиницями) господарської організації є філії, представництва, відділення та інші структурні підрозділи, що наділяються частиною майна господарських організацій, здійснюючи щодо цього майна право оперативного використання чи інше речове право, передбачене законом. Відокремлені підрозділи (структурні одиниці) господарських організацій визнаються суб'єктами господарювання, що здійснюють свою діяльність від імені цих господарських організацій без статусу юридичної особи. На думку відповідача, оскільки Законом №334/94-ВР не передбачається такої форми сплати податку на прибуток, як централізована, тому структурні підрозділи Одеської залізниці, у тому числі і вагонне депо станції Херсон, зобов'язані сплачувати податок на прибуток з доходів, отриманих від здачі приміщення в оренду окремо від головного підприємства.

Суд першої інстанції своєю постановою від 11 квітня 2011 року позовні вимоги Одеської залізниці - задовольнив. Визнав недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні №0004322301/0 від 17.11.2010р.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги державна податкова інспекція у м. Херсоні посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

Вагонне депо станції Херсон зареєстроване рішенням Суворовського виконкому м. Херсона 07.01.91р. як відокремлений структурний підрозділ Одеської залізниці. Структурний підрозділ не є юридичною особою, а діє від імені і за дорученням головного підприємства (позивача), здійснює свою діяльність на підставі Положення про ВСП «Вагонне депо станції Херсон», що зареєстроване Одеською залізницею 19.05.1997р. за №24/7. За п.1.4 даного положення Вагонне депо може укладати господарські договори, придбавати майнові та немайнові права для залізниці, виступати позивачем та відповідачем в судових органах на підставі доручення, виданого начальником залізниці.

Відображений в акті перевірки факт отримання структурним підрозділом доходу від здачі приміщень в оренду позивачем не заперечується.

Також не є предметом спору той факт, що вказаний дохід був відображений структурним підрозділом у декларації, що подається до головного підприємства (позивача), і позивач відобразив цей дохід у своїх податкових деклараціях за відповідні періоди, і з цього доходу сплатив податок на прибуток.

Даний факт в судовому засіданні першої інстанції підтвердив і представник ДПІ.

Відсутність у позивача заборгованості по податку на прибуток станом на 01.06.09р., на 01.09.09р., на 01.12.09р., на 01.03.2010р., на 01.06.2010р., на 01.09.2010р. підтверджена листом спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одеса від 30.11.2010р. за №39302/10/19-0044.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відображені в акті перевірки доходи від здачі структурним підрозділом приміщень в оренду, були враховані позивачем при визначені об'єкту оподаткування цим податком, і з цих доходів позивачем вже сплачений податок на прибуток.

Спір полягає у тому, що висновком ДПІ податок на прибуток від вказаних доходів повинен був сплатити структурний підрозділ за місцем свого розташування, а не позивач шляхом сплати консолідованого податку.

Відповідно до Закону №334/94-ВР платниками податку на прибуток є: з числа резидентів - суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами (пп.2.1.1 Закону).

Філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку (далі філії), зазначених у підпункті 2.1.1 цього пункту, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади. Платник податку, який має такі філії, може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій, а також до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього Закону та зменшений на суму податку, сплаченого до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій (пп.2.1.3 Закону).

Законом №334/94-ВР встановлено особливий порядок сплати податку на прибуток підприємствами залізничної галузі. Відповідно до п.2.2 ст.2 Закону №334/94-ВР платниками податку на прибуток, одержаний від господарської діяльності залізничного транспорту, є управління залізниці. Перелік робіт та послуг, що належать до господарської діяльності залізничного транспорту, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Доходи залізниць, одержані від господарської діяльності залізничного транспорту, визначаються у межах доходних надходжень, перерозподілених між залізницями у порядку, затверджуваному Кабінетом Міністрів України.

Платниками податку на прибуток, що одержаний не від господарської діяльності залізничного транспорту, є підприємства залізничного транспорту та їх структурні підрозділи.

За приписами Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.1998р. №173 «Про перелік робіт, (послуг), що належать до основної діяльності залізничного транспорту, та Порядок розподілу доходних надходжень від основної діяльності залізничного транспорту»основна діяльність залізничного транспорту є складовою частиною загальної господарської діяльності і означає діяльність усіх взаємопов'язаних підприємств та структурних підрозділів галузі, спрямовану на виконання єдиного перевізного процесу. Основна діяльність залізниць - діяльність усіх взаємопов'язаних відокремлених підрозділів, що входять до складу залізниць, спрямована на виконання і обслуговування єдиного перевізного процесу, тобто експлуатаційна (перевізна) та підсобно-допоміжна діяльність, пов'язана з обслуговуванням експлуатаційної діяльності. Експлуатаційна діяльність - діяльність відокремлених підрозділів, безпосередньо пов'язана з перевезенням пасажирів, вантажів, вантажобагажу, пошти тощо. Підсобно-допоміжна діяльність - діяльність відокремлених підрозділів, пов'язана з виконанням ряду допоміжних операцій та організацією виробництв, продукція (послуги) яких використовується переважно для потреб експлуатаційної діяльності

залізниць.

З наведеного вбачається, що доходи від оренди приміщень не відносяться до доходів господарської діяльності залізничного транспорту, а тому платниками податку на прибуток щодо цих доходів можуть бути як підприємства залізничного транспорту, так і їх структурні підрозділи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, як головне підприємство по відношенню до всіх своїх відокремлених структурних підрозділів, наказом від 27.06.2002р. №292/Н встановив, що Одеська залізниця відповідно до п.п.2.2.2 п.2.2 ст. 2 Закону №334/94-ВР буде сплачувати податок на прибуток з 01.07.2002р. загальною сумою за всі структурні підрозділи від усіх видів господарської діяльності.

10.07.2002р. позивач листом повідомив ДПІ у м. Херсоні про такий порядок сплати податку на прибуток структурними підрозділами позивача, що розташовані у м. Херсоні.

Також листом від 10.07.2002р. за №556 структурний підрозділ на виконання наказу Одеської залізниці від 27.06.2002р. №292/Н просив відповідача виключити його з реєстру платників податку на прибуток.

Про відповідність вимогам Закону №334/94-ВР встановленого позивачем наказом від 27.06.2002р. №292/Н механізму сплати податку на прибуток від усіх видів господарської діяльності структурних підрозділів позивача, що не є юридичними особами, ДПА України повідомила позивача листом від 10.07.02р.

Встановлена Законом №334/94-ВР особливість сплати податку на прибуток підприємствами залізничної галузі стосується лише доходів від основної діяльності залізничного транспорту, що визначена Постановою КМУ від 16.02.1998р. №173.

Що стосується доходів структурних підрозділів від неосновної діяльності залізничного транспорту, то оподаткування цих доходів здійснюється на загальних підставах у порядку, передбаченому п.2.1 ст.2 Закону №334/94-ВР - або структурним підрозділом самостійно за місцем свого розташування, або головним підприємством шляхом сплати консолідованого податку.

Виходячи з встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що встановлений позивачем наказом від 27.06.2002р. №292/Н механізм консолідованої сплати податку на прибуток від усіх видів господарської діяльності його структурних підрозділів, які не є юридичними особами, відповідає вимогам Закону №334/94-ВР, у зв'язку з чим висновки ДПІ є безпідставними щодо заниження структурним підрозділом об'єкту оподаткування та заниження податку на прибуток на суму 1901 грн.. Також помилковим є і висновок ДПІ про ненадання структурним підрозділом податкових декларацій за 3-4 квартали 2009р. та 1-2 квартал 2010р., за що спірним рішенням позивачу донараховані штрафні санкції на підставі пп. 17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону №2181-111 в сумі 680 грн.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги необхідно задовольнити, тим саме податкове повідомлення-рішення ДПІ від 17.11.2010 року №0004322301/0 - скасувати.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Херсоні, - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2011 року по справі за позовом Одеської залізниці до державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

ГоловуючийсуддяС.І. Жук

суддяЮ.В. Яковлев

суддяД.В. Запорожан