Постанова № 20320932, 15.11.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 р.Справа № 2-а-12184/09/2170 Категорія:8.2.3Головуючий в 1 інстанції: Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі Дубчак Ю.В.,

за участю: представника ТОВ "Меблеві технології" Саюшкіної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Меблеві технології" та Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2009 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Меблеві технології" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Меблеві технології" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м. Херсоні про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01 липня 2009 року № 0002992301/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (далі ПДВ) за квітень на 651 662,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що відповідно до поданих декларацій за лютий - квітень 2009 року підприємством було задекларовано бюджетне відшкодування з належним заповненням необхідних рядків та додатків цих декларацій і тому у відповідача не було підстав для зменшення заявленої суми бюджетного відшкодування за квітень 2009 року.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Суд скасував податкове повідомлення-рішення №0002992301/0 від 01 липня 2009 року в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у квітні 2009 року на 232509,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено за необгрутованістю.

Не погоджуючись з постановою суду, ТОВ "Меблеві технології" та ДПІ у м. Херсоні подані апеляційні скарги, в яких посилаючись, що суд вірно встановивши обставини справи, неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спірного питання. На підставі зазначеного апелянти просили оскаржувану постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, а саме: в своїй апеляційній скарзі ТОВ "Меблеві технології" просило скасувати постанову суду в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог та визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №00029992301/0 від 01.07.2009р. в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2009 року на 419153грн., а в апеляційній скарзі ДПІ у м. Херсоні також ставиться питання про скасування постанови суду в частині задоволення позовних вимог, та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Меблеві технології" відмовити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ "Меблеві технології" підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга ДПІ у м. Херсоні підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що підставою для визначення податкового повідомленням-рішенням від 01 липня 2009 року № 0002992301/0 про зменшення суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2009 року на суму 651 662,00 грн., слугувало зафіксоване актом перевірки від 17 червня 2009 року № 1872/23-2/34458354 порушення позивачем вимог п.п. 7.7.1. п. п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (далі Закон № 168/97-ВР, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), яке, на думку податкової інспекції, полягало у завищені заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2009 року на суму 651 662,00 грн.

Вирішуючи спірне питання та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що залишок від'ємного значення з ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду враховується у складі податкового кредиту до повного його погашення або наступними податковими зобов'язаннями, або шляхом отримання бюджетного відшкодування, тому суд погодився з вимогами позивача в частині безпідставного зменшення до відшкодування ПДВ в сумі 232509грн.

Колегія суддів не може погодитися в повній мірі з таким висновком суду.

Відповідно до п. п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону №168/97-ВР, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду, а при від'ємному значенні така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпункт 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону №168/97-ВР передбачає, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як вбачається з копії податкової декларації з ПДВ за березень 2009 року податкові зобов'язання ТОВ "Меблеві технології" дорівнювали - 1 687 073,00 грн., а податковий кредит дорівнював - 1 069 313,00 грн. У рядку 18 розділу III Декларації, товариство відобразило різницю між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, яка має позитивне значення (а.с.35-37).

Таким чином, колегія суддів вважає, що у податковій декларації за квітень 2009 року ТОВ "Меблеві технології" не мало право на бюджетне відшкодування, оскільки по декларації за березень 2009 року в наявності позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту.

Виходячи з наведеного колегія суддів надходить до висновку про завищення позивачем заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2009 року на суму 651 662,00 грн., а тому прийняте оскаржуване податкове повідомлення рішення є обґрунтованим та скасуванню не підлягає.

Тому, враховуючи, що судом першої інстанції, при вирішенні справи, порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів, керуючись п. 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти по справі нову, якою відмовити ТОВ "Меблеві технології" у задоволенні адміністративного позову до ДПІ у м. Херсоні

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Меблеві технології" задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2009 року скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Меблеві технології" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення рішення відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: