Рішення № 20320819, 15.09.2011, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 2-956/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          15 вересня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді                                         Новосада М.Д.

при секретарі                              Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору від 03.04.2006 року ОСОБА_1І 03.04.2006 року отримала кредит у розмірі 35139,01 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,52% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.04.2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»і відповідач 03.04.2006 року уклали договір застави рухомого майна.           Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль Hundai, модель: Tucson, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: KMHJN81BP6U359986, реєстраційний номер: ВС8757 АК, що належить на праві власності ОСОБА_1.

У зв'язку з тим, що відповідач не виконує зобов'язань за кредитним договором, станом на 09.06.2011 року утворилась заборгованість –34969,24 Доларів США, просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. В обґрунтування позовних вимог послався на обставини, викладені у позовній заяві..

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти існуючої заборгованості перед банком, але заперечує проти стягнення пені та комісії.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.04.2006 р. року між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, у відповідності до умов якого Банк надає 35139,01 доларів США для купівлі автомобіля зі сплатою відсотків з кінцевим строком погашення до 03.04.2013 року (а.с.14-15)

На забезпечення виконання взятих на себе зобов’язань відповідач 04.04.2006р. уклав з Банком договір застави, відповідно до якого надав Банку автомобіль Hundai Tucson 2006 року випуску тип ТЗ: легковий універсал-В № кузова KMHJN81BP6U359986, реєстраційний номер НОМЕР_1. (а.с.16-17)

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, в результаті неналежного виконання відповідачкою взятих на себе зобов’язань щодо погашення кредиту виникла заборгованість в сумі 34969,24 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 278704,84 грн. за курсом 7,97 грн. за один долар США відповідно до службового розпорядження НБУ №417/200 від 08.06.2011 року. (уточнення вимог а.с.31).

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачкою порушувався графік внесення платежів, що встановлений умовами Кредитного договору, в результаті чого утворилась заборгованість.

Згідно із ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Як передбачено ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 ЦК України, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 19 Закону України «Про заставу»передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Пункт 2 ч. І ст. 26 Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»передбачає право обтяжувача на продаж предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Що стосується заперечень відповідача щодо нарахування пені та комісії за несвоєчасне виконання зобов’язань, та комісії за користування кредитом, то такі передбачені умовами кредитного договору. Відповідачка, укладаючи даний договір з позивачем, погодилась на такі умови. Тому зазначені заперечення не можуть бути прийняті судом до уваги.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, суд приходить до висновку, що вимога про звернення стягнення на предмет застави – автомобіль, підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 572, 589, 590, 591, 592, 611, 614, 615, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

          Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором кредитним договором № СGН0АК00970371 від 03.04.2006 року у сумі 34969,24 дол. США, що еквівалентно 278704 ( двісті сімдесят вісім тисяч сімсот чотири ) грн. 84 коп. на предмет застави автомобіль HUNDAI TUCSON рік випуску 2006, тип транспортного засобу легковий В № кузова/шасі: КМНJN81ВРU359986, реєстраційний номер НОМЕР_2., що належить на праві власності ОСОБА_1, ( 80100, АДРЕСА_1. ІПН НОМЕР_3 ) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством Комерційний банк «Приватбанк»( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, із знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

          Стягнути з ОСОБА_1 1700 ( одну тисячу сімсот ) грн. 00 коп., судового збору та 120 ( сто двадцять ) грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

          На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його оголошення.           

          Суддя:                                                             М. Д. Новосад